Shkipper: комментарии

Нет, "вымораживание" - это совсем не мой образ, и не моя находка. Просто именно эти слова - "freeze", "freezing" - использовали люди, рассказывавшие о происходящем в "Сент-Луисе" и о том остракизме, которому подвергся Хилл со стороны партнёров. В английском эта идиома - "freeze (someone) out" - обычно и употребляется в значении "вытеснить, выпихнуть, оттереть кого-либо, избавиться от конкурента" (как правило, с применением не самых чистоплотных методов). Собственно, с Клео как раз это и сделали, выключив его из игры. Буквально можно перевести и как "ЗАмораживание", но именно "ВЫмораживание" в данном контексте куда ближе к истине.

Нет, "вымораживание" - это совсем не мой образ, и не моя находка. Просто именно эти слова - "freeze", "freezing" - использовали люди, рассказывавшие о происходящем в "Сент-Луисе" и о том остракизме, которому подвергся Хилл со стороны партнёров. В английском эта идиома - "freeze (someone) out" - обычно и употребляется в значении "вытеснить, выпихнуть, оттереть кого-либо, избавиться от конкурента" (как правило, с применением не самых чистоплотных методов). Собственно, с Клео именно это и сделали, выключив его из игры. Буквально можно перевести и как "ЗАмораживание", но именно "ВЫмораживание" в данном контексте куда ближе к истине.

Сердешно рад, что плебейские части моего гардероба оставляют вас столь неравнодушным, вызывают жгучий интерес и, более того, даже дают некоторую пишшу для размышлений.

Педантичность – это когда кто-то раскладывает пары своих носков по строго определённым и раз и навсегда установленным позициям: вот эту, и именно эту, - вот сюда, и только сюда (при этом предварительно их расправив и разгладив). А если кто-то другой по незнанию либо по неосторожности поменяет эти пары местами, или просто куда-нибудь их переместит, это, как минимум, испортит их обладателю настроение на весь день, а то и до истерики доведёт. Вот это, по моим меркам – настоящий педантизм чистой воды, педантизм, как он есть. Мои (носки, в смысле) засунуты один в другой и валяются кучкой (правда, как правило, достаточно аккуратной кучкой) в нижнем отделении шкафа, что меня вполне устраивает. Возможно, эта ценная информация поможет интересующимся составить максимально исчерпывающую картину моего личностного сруба… пардон – среза (хотя на кой ляд он им сдался – ума не приложу…)
Надеюсь, что не задел ваших чувств сей столь интимной подробностью своего быта. Ну, правда, придерживаться серьёзного тона – просто свыше моих сил, когда разговор заходит о моей личности, да ещё и ведётся в таком ключе, да ещё и не о личности даже, а о её срезе…

«откуда вы? чем занимаетесь по жизни? образование, работа, интересы кроме песательской деятельности и баскедбола? прежде, чем делать замечания, хочу услышать ответы на эти вопросы».
О, Господи… Хотите об этом поговорить? Неужели вам и впрямь хочется всё это знать? Чего ради? Зачем? Уж извините, но на тему своей биографии я готов беседовать только лично и с людьми, которых более-менее знаю, если какие-то факты из неё почему-то вызвали у них любопытство, но никак не в интернете. По-моему, вести такую болтовню в сети – одна из самых бессмысленных вещей на свете, и на полном серьёзе заниматься ей способны только дети и подростки. Разводить тары-бары «за свою жисть», да ещё в подробностях, нет ни малейшего желания – кому это интересно-то? Я же могу вам наплести всё, что угодно. Оно вам надо?

Что именно подразумевается под педантичностью? Одна часть в пять дней? Так это никакая не педантичность; мне так удобнее - как я и говорил выше. Если вас такой порядок по каким-либо причинам не устраивает - значит, так тому и быть. Что-либо менять я, конечно же, не буду. Это не неуважение к вам (если, повторюсь, вам такой регламент не нравится) - просто для меня это самый оптимальный вариант в данный момент.

Короче, части выкладываются строго раз в пять дней. По крайней мере, я со своей стороны делаю всё, от меня зависящее, чтобы так оно и было.
«Кстати, что касается керпича. А вдруг, вам завтра на голову керпич упадет?»
Ну, значит, судьба такая. А вообще, ваш вопрос напомнил мне один известный анекдот:
- Алло.
- Здравствуйте. А Володю можно?
- Ой, вы знаете, он умер…
- … Да?.. Так он, чё, на рыбалку с нами, значит, не пойдёт, что ли?
И да – о падающих кирпичах и всяких-разных прочих напастях я, как и любой нормальный человек, и впрямь не думаю (хотя, где-то глубоко-глубоко в душе не исключаю такой возможности). Мне срочно пришлось бы менять работу, если бы я забивал себе голову подобным мусором.

А-а-а, теперь-то ясно, что вы имели в виду...
«Истории» я начинаю выкладывать, естественно, только тогда, когда в них поставлена последняя точка. Иначе это было бы чревато нехорошими последствиями: в лучшем случае перерыв между отдельными частями может растянуться на несколько недель-месяцев, в худшем – повествование, возможно, вообще оборвётся на одной из них, так и не завершившись. Так или иначе, это вызовет у немногочисленных читателей закономерные и понятные раздражение и недовольство, а репутация автора будет безнадёжно и безвозвратно испорчена. А мне бы этого не хотелось, так что я должен быть уверен, что моя «история» точно доведена до конца и дойдёт до интересующихся - разве что этому помешает какой-нибудь форс-мажор в виде упавшего на меня кирпича.
Просто не могу же я вываливать на головы читателей сразу сотню с лишним страниц. Я и так всё время чувствую некоторую свою вину перед ними за то, что им приходится напрягать свои бедные глаза, поскольку считывать с монитора большие объёмы текста – дело для зрения не очень полезное… Да и самому мне гораздо легче вычитывать, редактировать и править ошибки не во всём материале сразу, когда он написан, а по кускам.
Ну, и потом, у меня бы просто не получилось каждые пять дней выдавать на гора такие немаленькие опусы – я, может, того и хотел бы, но не получилось бы. Вернее, получилось – если бы занимался только этим. А пишу я в последнее время, мягко говоря, не часто – когда приспичит. И самого этого свободного времени мало, и, когда оно находится, сами понимаете, есть много чего ещё поинтереснее этой писанины, чем можно было бы его заполнить.

Или я слишком тупой, или просто устал, но, боюсь, не очень понимаю суть вопроса...

Гейнс имел в виду, что он просто проверял бросковую технику Хилла, как таковую. Всё-таки, согласитесь, даже если Хилл и впрямь был гениален, как на том сходится абсолютное большинство, всё равно ему было бы затруднительно реализовать по заказу два десятка бросков с центра площадки - как и любому другому снайперу-дальнобойщику, включая Карри и всех остальных. Слишком фантастично это выглядит - а Гейнс был человеком, не склонным к преувеличениям и к тому, чтобы плести небылицы.
Написать про Гейнса? Да я бы, со своей стороны, может, был и не прочь, если бы удалось найти на это время - вот только, боюсь, рассказ о Большом Доме не соберёт читательскую аудиторию даже в пару десятков читателей, на которую я обычно ориентируюсь. Так что - вряд ли, овчинка выделки не стоит (впрочем, я не был уверен раньше, да и теперь тоже, что и историю самого Клео прочитают те же двадцать человек).