Реклама 18+

Стоимость проведения Рио-2016 составила 13,2 миллиарда долларов

Федеральное агентство олимпийского наследия (AGLO) опубликовало данные по стоимости проведения Олимпийских игр в Рио-де-Жанейро.

Согласно исследованию, организаторы потратили на Рио-2016 43,3 миллиарда реалов (13,2 миллиарда долларов), что на 14,5 миллиарда реалов (4,4 миллиарда долларов) больше заявленной стоимости.

Первоначальный бюджет в 2009 году, в момент победы заявки Рио, был на уровне 28,8 миллиарда реалов (8,7 миллиарда долларов). Названные суммы могут возрасти в дальнейшем после пересчета.

8 миллиардов долларов было потрачено на инфраструктуру, еще 2,8 – операционные расходы.

Отметим, что летние Игры-2012 в Лондоне обошлись организаторам в 14,3 миллиарда долларов.

Источник: Reuters
Читайте новости легкой атлетики в любимой соцсети
14 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
В Сочи 50 млрд. Нищеброды бразильские
+16
-2
+14
Крестовский улыбнулся.такая пыль.всего то
+9
0
+9
Ответ TAHK
В Сочи 50 млрд. Нищеброды бразильские
На проведение всей Олимпиады и Паралимпийских игр в Сочи 2014 года, вместе со строительством всех спортивных объектов, всего было потрачено, чуть более 325 млрд. рублей, по некоторым другим оценкам почти 400 млрд. рублей - но небольше! Эти данные точны! если подобные Тебе, могут доказать обратное, то милости просим. доказывай на здоровье.
+6
-2
+4
Федеральное агенство олимпийского наследия....

ну бл щас наши это прочитают и усё.... какое название!!!

Этож сколько рабочих мест!

Председатель агенства, зам, пом, пом зама, член наблюдательного совета, секретарь, секретарь-референт, референт, да и просто - федеральный агент олимпицского наследия. Звучит?!
+2
0
+2
Не умеют люди пилить. То ли дело в 2014-м: и озолотились, и за счёт подмены проб медальный зачёт выиграли
+4
-2
+2
Ответ Да это Я
Не трож г..вно и оно будет меньше издавать запахи! вот по этому и не подали. зачем делать клеветникам и жёлтой англосаксонской прессе, дополнительную рекламу. Тем более в какой суд? в "самый правдивый и непредвзятый СШАвский" суд что ли? иль может в великобританский...
Так оно уже издало запах. Да такой, что мало не покажется.

Какая реклама? Ты хоть понимаешь, что такое Нью-Йорк Таймс? Это издание авторитетное, для которого репутация не пустой звук.

Какие претензии к американским судам? Они независимы, в отличие от позорных российских судов.

Иск против Родченкова был подсуден российскому суду.
+2
0
+2
У нас тут несколько человек столько "напилили" ... Нищеброды , что говорить))) У них нет , как у нас, такого национального достояния, как Газпром например...А у нас все есть! Ээх гордость переполняет в такие моменты...
+1
0
+1
Ответ Да это Я
В первую очередь, почти любое англосаксонское печатное (информационное) издание - русофобское, или сильно предвзятое по отношению к России, это ещё со времён СССР повелось, мало что изменилось с тех пор. С тех пор, изменилось лишь то, что Мы после 1991 года в одностороннем порядке, сдали все свои позиции в международных инстанциях, в том числе и спорте, это сильно облегчило жизнь тем, кто пытается составить Нам конкуренцию. Ну а такие крупные информационные издания наподобе Нью-Йорк Таймс, всего лишь очередной рупор англосаксонской пропаганды, который когда надо, течёт в нужном для кое кого направлении. И не надо про репутацию относительно англосаксонской прессы, ведь там с этим просто, действуй в общем русофобском направлении, будь в трэнде, и среди своих у тебя будет отличная репутация. Какие ещё американские суды?! Ты наверное хотел сказать - англосаксонские суды! Ну и от кого англосаксонские суды независимы - от правды?! И чем наши суды, позорнее их них? Ведь Ты неможешь доказать что суды США и т.н Великобритании не позорные!
Мне не нужны эти неандертальские лекции. Ты ничего о западных СМИ и их роли не знаешь. Они тысячи раз уничтожали свою зарвавшуюся власть, потому что у них есть возможность от неё не зависеть.

Эту тему оставим.

Почему "оболганные" россияне не подали в самый честный суд России на Родченкова за вранье?
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Не умеют люди пилить. То ли дело в 2014-м: и озолотились, и за счёт подмены проб медальный зачёт выиграли
Ты думаешь что тебе удастся клеветать и лгать вечно? Ты очень заблуждаешься, Ты погряз в своей собственной лжи.
+2
-2
0
Ответ Да это Я
Ты думаешь что тебе удастся клеветать и лгать вечно? Ты очень заблуждаешься, Ты погряз в своей собственной лжи.
Так и быть, снизойду разок. Ответь по существу, без методичек: почему Минспорта, Мутко, Легков, Третьяков и т.п. не подали в суд на Родченкова и Нью-Йорк Таймс?
+1
-1
0
Ответ заблокированному пользователю
Так и быть, снизойду разок. Ответь по существу, без методичек: почему Минспорта, Мутко, Легков, Третьяков и т.п. не подали в суд на Родченкова и Нью-Йорк Таймс?
Не трож г..вно и оно будет меньше издавать запахи! вот по этому и не подали. зачем делать клеветникам и жёлтой англосаксонской прессе, дополнительную рекламу. Тем более в какой суд? в "самый правдивый и непредвзятый СШАвский" суд что ли? иль может в великобританский...
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Так оно уже издало запах. Да такой, что мало не покажется. Какая реклама? Ты хоть понимаешь, что такое Нью-Йорк Таймс? Это издание авторитетное, для которого репутация не пустой звук. Какие претензии к американским судам? Они независимы, в отличие от позорных российских судов. Иск против Родченкова был подсуден российскому суду.
В первую очередь, почти любое англосаксонское печатное (информационное) издание - русофобское, или сильно предвзятое по отношению к России, это ещё со времён СССР повелось, мало что изменилось с тех пор. С тех пор, изменилось лишь то, что Мы после 1991 года в одностороннем порядке, сдали все свои позиции в международных инстанциях, в том числе и спорте, это сильно облегчило жизнь тем, кто пытается составить Нам конкуренцию. Ну а такие крупные информационные издания наподобе Нью-Йорк Таймс, всего лишь очередной рупор англосаксонской пропаганды, который когда надо, течёт в нужном для кое кого направлении. И не надо про репутацию относительно англосаксонской прессы, ведь там с этим просто, действуй в общем русофобском направлении, будь в трэнде, и среди своих у тебя будет отличная репутация.

Какие ещё американские суды?! Ты наверное хотел сказать - англосаксонские суды! Ну и от кого англосаксонские суды независимы - от правды?! И чем наши суды, позорнее их них? Ведь Ты неможешь доказать что суды США и т.н Великобритании не позорные!
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости