По умолчанию

Первый перерыв в чемпионате оказался густо покрыт словесной мишурой. Максим Соколов в частном порядке поругивал руководство СКА.  Сергей Гимаев в полный голос известил о том, что Вячеслав Быков с Игорем Захаркиным предатели интересов олимпийской сборной. Быков выдал очередной патетическо-полемический залп, посетовав на засилье легионеров в КХЛ. Но головной офис КХЛ заткнул за пояс всех. В сваре с агентом Дементьева лига намешала в кучу все, что можно. И задетую честь, и попранное достоинство. Вкупе со штрафом в пятьсот тысяч рублей. У агента Дементьева получился впечатляющий дебют в роли комментатора. Как говорится, ничего себе, сходил в булочную.

Как-то не хочется задаваться вопросом, почему Дементьеву отмерили именно полмиллиона, а не миллион. Дискуссия получится умозрительной. Равно как не хотелось бы анализировать, какие именно фразы подожгли этот бикфордов шнур. Русский язык всегда будет прекрасен своими оттенками � особенно в вопросе, как завуалированно высказать свои сомнения относительно честности отдельно взятой спортивной игры. У меня куда большее беспокойство вызывает тот факт, что КХЛ сама или с помощью клубов начинает навязывать линию «есть мое мнение и неправильное».

Проще всего привести свой собственный пример. Летом все журналисты, пишущие о хоккее, проходили аккредитацию. Пытался пройти процедуру у себя в Омске. Оказалось, весьма забавное мероприятие. Потому что вокруг рутиной процедуры наворотили такие горы � закачаешься. Один абзац в документе об аккредитации заслуживает цитирования. Кусок текста выглядит так: «На основании полученных от СМИ писем, руководствуясь собственными интересами в профессиональном освещении спортивных событий, пресс-служба клуба составляет официальное письмо, в котором указывает рекомендованных клубом к аккредитации СМИ, и направляет его в пресс-службу КХЛ». Вот «руководствуясь собственными интересами в профессиональном освещении» � как трактовать? Только как фильтр, так ведь. Самый натуральный фильтр для тех, кто способен сказать что-то, кроме «одобрям-с».

Консультировался позднее у знакомых юристов. Они развели руками. Объясняли свое видение ситуации. Что лига, что отдельный клуб КХЛ полностью обособились � и на вполне законных основаниях. А раз так, они могут ставить любые условия перед персоналом, который их интересы обслуживает. Будь то журналисты или продавцы мороженого. Логика вроде бы прослеживается. Но всякая стройность моментально пропадает, когда спрашиваешь: а как быть с оценкой конечного результата клуба N? Если говорить, что клуб провалился � это, выходит, с точки зрения того же «Авангарда» уже непрофессионализм? И как найти управу на такой «Авангард»? С подачи лиги, утвердившей подобные правила, получается, что никак.

Сухой остаток из моей истории � за «ястребами» в этом сезоне приходится наблюдать со стороны. Моя заявку на аккредитацию омский клуб завернул моментально � припомнил старые обиды. Звонок за разъяснениями в офис КХЛ вполне прогнозируемо результата не дал. Там дали понять, разбирайся, парень, сам. Ну или получай аккредитацию на любые другие стадионы, кроме «Арены-Омск».

«Дело Дементьева» в сущности из той же оперы. «Магнитка» и «Трактор», руководствуясь теми самыми собственными интересами в профессиональном освещении, написали жалобу на Овчинниковскую набережную. Офис КХЛ принял бумагу к сведению � и комментатора образцово-показательно штрафанул. Вопрос исчерпан. А то, что лига не выдвинула своей доктрины безопасности в вопросе о «договорняках» � так про это никто и не спрашивал. И не спросит. Пускай овертайм в Магнитогорске хоть сто раз выглядел странным.

Скользкие темы всегда ведь проще обойти, сделав круглые глаза. Надо понимать только, что метод «или хорошо, или ничего» ни к чему хорошему никогда не приводил. Или КХЛ решила этот принцип окончательно узаконить?