Три сезона КХЛ. 5 главных неудач

За два с половиной года существования у КХЛ были далеко не только успехи, но и масса чувствительных неудач. Провал европейской экспансии, обнаживший отсутствие ясной стратегии расширения. Неудачи с драфтом и экономикой, сделавшие копирование моделей НХЛ чем-то вроде карго-культа. «Передвижной» потолок зарплат, и не только. Эксперты Sports.ru отмечают пять главных.

1. Отсутствие экономического прогресса

Глава КХЛ Александр Медведев заявил, что третий сезон КХЛ станет «первым, который лига звершит в плюсе». Как-то сразу стало ясно, что он подразумевает под лигой – не столько клубы (владельцами которых, по сути, управляется НХЛ), сколько московский офис с его множественными структурами. Однако хоккейное зрелище под брендом КХЛ, которым, наконец, потихоньку начинают интересоваться не только назначенные сверху спонсоры, создает не московский офис. Его создают клубы – но они за два с половиной года участия в КХЛ не получили от лиги ни копейки, ни цента.

Между тем, клубы, неся на себе все расходы, передают лиге не только телеправа, но еще и большую часть рекламных прав, а оставшимися распоряжаются в условиях запрета по привлечению рекламодателей из самых привлекательных категорий – например, автомобильные бренды. Достаточно вспомнить отмену трансляции матча «Атланта» из-за того, что в Мытищах не стерли со льда логотип Toyota. Лига остается глубоко убыточным мероприятием, что само по себе не новость – в России не появилось еще ни одного профессионального спортивного клуба, окупающего себя полностью. Неприятная новость состоит в том, что пропасть между доходной и расходной частями бюджета у практически у всех клубов (рижское «Динамо» вынесем за скобки) за эти два с половиной года не сократилась или даже выросла.

Перенимая опыт НХЛ, российская лига взяла на вооружение не только спортивные (драфт, потолок зарплат, деление на дивизионы и т.д.), но и коммерческие аспекты (интернет-магазин, журнал, канал). Однако пока это больше походит не на осмысленную коммерческую деятельность, а на карго-культ (верования племен Меланезии, которые из кокосовых пальм и соломы строят точные копии взлетно-посадочных полос, аэропортов и радиовышек – веря в то, что эти постройки привлекут транспортные самолеты, заполненные грузом; ведь такие прилетают на аэродромы к белым собратьям). Вообразить себе, что такой интернет-магазин, например, сможет приносить хоть сколько-то серьезные деньги – невозможно.

На фоне изъеденного коррупцией баскетбола и других российских лиг КХЛ с ее размахом и админресурсом – настоящий колосс. Но пока лига не в состоянии хоть как-то улучшить экономику клубов, и те все больше и больше зависят от региональных бюджетов либо «социальной ответствености» сырьевых и энергетических компаний, это колосс на глиняных ногах. (Дмитрий Навоша, автор блога «Игра миллионов», руководитель проекта Sports.ru)

2. Формальный статус потолка зарплат

В теории, потолок зарплат – хорошее дело, потому что он позволяет регулировать взаимоотношения между клубами. Другое дело, что в НХЛ потолок бетонный. А у нас он даже не подвесной, а, скорее, передвижной куда нужно.

Чисто технически, это просто разные потолки. В НХЛ существуют верхняя и нижняя планки, выше и ниже которых быть нельзя. И превысить потолок нельзя никаким образом. Притом, в тот момент, когда НХЛ его принимала во время локаута, самые богатые клубы как раз были против. Но именно для того, чтобы лига была действительно высококонкурентной, чтобы у всех клубов хотя бы в теории были равные шансы (и успех зависел от таких факторов, как профессионализм менеджмента, тренеров, хоккеистов и т.д.), и были введены ограничения.

У нас же введен так называемый «мягкий потолок», который можно превысить, но за это надо платить «налог на роскошь». На это можно взглянуть по-разному. С одной стороны, можно сказать, что лига идет на уступки клубам. С другой, КХЛ просто считает, что это привлечет к ней дополнительное внимание. Если разрешить богатым клубам дополнительно тратить деньги на игроков, то, вероятнее всего, это будут звездные игроки. Таким образом, лига сумеет еще приподнять свой статус в заочной конкуренции с НХЛ – пусть даже чуть пожертовав внутренней конкуренцией.

Пора определяться, чьи интересы в приоритете. Если ориентироваться на бедные и средние по заработкам клубы, то необходимо вводить жесткий потолок. Совершенно очевидно, что это будет способствовать росту конкуренции. Это заставит качественнее работать менеджмент, превратит драфт из достаточно условного мероприятия в нечто серьезное. Но тем самым это, вероятно, уменьшит количество звезд, которых можно будет заполучить.

Сравнивать же всерьез потолки в двух этих лигах станет возможно только тогда, когда у нас откроют доходы хоккеистов и команд. Иначе разговор на эту тему превращается либо в предположение, либо в раскрытие информации, которая официально все равно никак не будет подтверждена. Рассекретить зарплаты хоккеистов, на мой взгляд, совершенно необходимо. Тогда можно будет понять, кто и насколько превысил допустимый уровень. Раскрытие бюджетов позволит не только болельщикам, журналистам и специалистам, но и самим клубам многое понять, посмотрев, кто сколько потратил и чего в итоге добился.

Но не стоит забывать, что КХЛ только третий год. Если стоит задача создать некую красивую вывеску с большим количеством известных имен, то «мягкий потолок» – это нормально. При условии, что мы знаем, кто сколько стоит. В любом случае, лучше такой потолок, чем никакого. (Александр Ткачев, комментатор)

3. Перебор возрастных игроков и тотальная нехватка доверия к молодым

Для начала, конечно, необходимо сказать, что до появления КХЛ какого-то особенного благоволения молодым игрокам в нашей лиге не наблюдалось. Да, было правило двух масочников в заявке, но большинство команд исполняли его дежурно – включать-то включали, но на лед не выпускали. То есть нехватка доверия молодым – это минус не только КХЛ, а вообще наша традиция. И все же это минус в том числе кахаэловский.

Потому что «передвижной», как выразился Александр Ткачев, потолок всячески способствует росту количества звезд. А звездам, за которых КХЛ способна конкурировать с НХЛ, по большей части (хотя, конечно, есть исключения), хорошо за 30. И с каждым новым славным игроком за лигой закрепляется ироничная репутация «ветеранской». С этим, в принципе, можно спорить. Вот в чемпионате Чехии, например, четыре первых места в таблице бомбардиров занимают хоккеисты 35 лет и старше. Точнее, самому молодому там 35 будет через неделю. Но КХЛ ведь и не с чешским чемпионатом пытается соревноваться.

Но вот в возрастной составляющей КХЛ и НХЛ движутся в разных направлениях. Строгий потолок заставляет клубы НХЛ больше доверять молодым – по той простой причине, что они дешевле, а еще у них хорошее соотношение цена/качество. А в КХЛ потолок молодым не помогает вообще.

Есть и другие причины, по которым молодежь не пользуется доверием. Например, постоянные тренерские отставки. До молодежи ли, когда тебя за пару неудачных игр выкинут взашей? Девять отставок за два месяца – это безумие какое-то. Или то, что молодые упорно смотрят за океан. Для ветеранов КХЛ уже серьезная альтернатива НХЛ. Для молодых нет. Потому и интереса способствовать прогрессу юной поросли у клубов КХЛ нет никакого. Чем лучше будет играть, тем раньше рванет в НХЛ. Тут у игроков и клубов полное взаимопонимание, потому и бежит молодежь сразу в канадские юниорские лиги. Те с НХЛ не конкурируют. Возможно, именно тут главная проблема. Но это все равно минус, который нужно менять на плюс. Ну, или хотя бы «равно». (Алексей Белов, автор блога «Хоккейный твиттер», зам. главного редактора Sports.ru)

4. Неудачные попытки привлечения команд из Европы и отсутствие ясной стратегии расширения

«Карловы Вары», «Градец Кралове», «Лев», «Ветра», «Будивельник», АИК – все эти названия в разное время были на слуху. Чем это окончилось – всем прекрасно известно. Самое печальное, что руководство КХЛ шарахается из стороны в сторону, пытаясь прорубить окно в Европу, и уже почти не важно, в какую именно. Нет последовательности, не просматривается стратегии. То заявляется о расширении лиги на Запад, то о создании панъевропейской лиги, то уже, после официального разрешения Федерации хоккея Словакии, «от восторга по поводу «Лева» мы не прыгаем». Были и заявления о создании тихоокеанского дивизиона.

А кому, скажите, нужна команда КХЛ из Милана или Парижа? А ведь такие разговоры тоже велись. В расширении лиги, наверное, нет ничего плохого, и даже наоборот. Но пока это выглядит не средством достижения лигой более убедительных результатов, а самоцелью – отсюда, кажется, все эти шарахания и непоследовательность. (Игорь Еронко, автор блога Coolest game on Earth).

5. Формальный статус драфта

Два года уже КХЛ пытается собрать пазл под названием драфт. Крутит детальки так и сяк, но картинка получается кривой и нескладной.

Семейные узы хоккейных школ и профессиональных клубов в России оказались слишком крепки и нерушимы для внедрения заокеанской системы распределения талантов. Вкладывать силы и средства в будущих конкурентов никто не пожелал. Лиге пришлось пойти на уступки, позволив защищать своих воспитанников. И хотя после первой церемонии число неприкосновенных заметно сократилось, смысл драфта все равно оказался потерян.

В русской версии ярмарки талантов первыми уходят не лучшие, а незащищенные. Выбор в первом раунде практически ничего не стоит. А иностранцев выбирают «чтобы было», слабо веря в будущую прибыль от этих зарубежных вложений. Драфт по-русски в нынешнем виде просто не способен менять расклад сил в лиге и выравнивать возможности команд. В нем еще как-то заинтересованы новички и аутсайдеры, но для владельцев собственных школ и интернатов от драфта больше проблем, чем толка. (Елена Руско, автор блога Dusa na Slovensku)

0
Популярные комментарии
0
Даваадорж Мунгунхуяг
>То, что «турецкий НТВ Плюс» по подписчикам более чем в 10 раз превосходит наш, и при этом за телеправа платит всего в 10 раз больше – разумеется, нелогично :)

Нелогично ;-). НТВ-плюс не окупает расходы на приобретение прав на росчемп и кусает локти из-за того, что в разы переплатил, это не секрет. Несмотря на то, что цены на подписку у Плюса конские (или как раз из-за этого, хе-хе). Каюсь, не смотрел расценки на спортивные пакеты Диджитюрка (турецкой мовы не разумею, шоб ихний сайт читать), но сомневаюсь, что они дерут со своих 7 миллионов турецких семей те же деньги, что дерёт Плюс. Иначе эти 7 миллионов семей никогда бы на их телевидение не подписались, зарплаты-то там примерно равные российским, а отсыпать с 500-баксовой зарплаты по 60-70 баксов в месяц (как любит драть Плюс) только на кабельное ТВ - это нереально, массового зрителя так не завоевать. Даже ESPN в Штатах берёт с подписчиков в разы дешевле, чем Плюс.
И, опять же, по вашим словам неясно: 7 миллионов абонентов - это подписчики только спортивных пакетов или вообще вся аудитория?
В России НТВ-Плюс - нишевая спутниковая компания, интересная только фанатам спорта, да жителям отдалённых деревень, где ни кабельного ТВ нет, ни сигнал с телебашен не ловится. А Диджитюрк - контора серьёзная, с богатейшим набором услуг, и интересны они не только и не столько спортфанам. Если 7 миллионов - это все их подписчики, то покупателей спортпакетов должно быть намного меньше. А на НТВ-Плюс, окромя спортпакетов, и подписываться незачем: кабельные сети предлагают всё то же самое за 150-200 рублей в месяц, в 5-10 раз дешевле Плюса.

>Про то, что в Англии были многократные скачки стоимости телеправ, вы не в курсе.

Это неправда. Кратный скачок (и то, не 3-кратный) в сколь-либо обозримом прошлом был там только один: когда образовали Премьер-лигу и стали продавать права единым пулом. И причины этого вполне прозрачны. В Турции же причины резкого поднятия отчислений понять трудно.

>Вы ведь слегкостью настрочите в ответ еще 5 абзацев псевдофактов

Выбирайте выражения. Не псевдофактов, а приближённых подсчётов. Вы и таких подсчётов не даёте. Вы, кажется, вообще цифры не любите, предпочитая им мантры, заклинания и общие фразы.
Если мои цифры неверны - поправьте, опираясь на источники, буду за это только благодарен. Но вы больше злитесь, чем фактологию подкидываете.
0
Дмитрий Навоша
Вот из-за таких ваших псевдорассчетов я и не отвечаю вам на блоге :) Вам же легче додумать все, подогнать факты под собственный тезис, чем в три клика найти реальные данные. За 20 долларов вы можете купить билет только на фанатскую трибуну «Галатасарая», центральные – около ста и выше: www.galatasaray.org/en/futbol/uefa/haber/137.php Не говоря уже про VIP-билеты.

То, что в год попадания в список Deloitte, «Галатасарай» играл в ЛЧ, а не ЛЕ, тоже опускаете. То, что кроме футболок там продается тьма другой брендированной высокомаржинальной продукции – само собой, не учитываете. И плевать, что у «Галатасарая» 37 _собственных_ магазинов по всей стране: www.galatasaray.org/en/gspazarlama/pages/store_adresses.php

То, что у команды, которая только в Facebook имеет 4,6 млн поклонников (третий результат в мире после «Реала» и «Барселоны»), может еще зарабатывать на рекламе, и много – тоже, разумеется, не в зачет.

То, что «турецкий НТВ Плюс» по подписчикам более чем в 10 раз превосходит наш, и при этом за телеправа платит всего в 10 раз больше – разумеется, нелогично :) Про то, что в Англии были многократные скачки стоимости телеправ, вы не в курсе. На самом деле, буквально за каждым вашим утверждением скрывается воинствующая глупость, но есть ли смысл всякий раз на это указывать? Вы ведь слегкостью настрочите в ответ еще 5 абзацев псевдофактов, подгоняющих реальность под ваши убеждения. Как с голландским авторынком, да :)
Ответ на комментарий Даваадорж Мунгунхуяг
>Ну конечно, это турецкое государство загоняет на трибуны арены «Фенербахче» 43 тысячи болельщиков в среднем за матч, обеспечивает продажу 400 000 футболок в год Не надо передёргивать, я говорю о финансовой поддержке. В Питере тоже никого насильно на стадион не гонят, а стадион полный. Однако, живёт Зенит не от доходов со стадиона. 400000 футболок в год - это доход клуба на 6-8 млн. долларов в год. 43 тысячи болельщиков на 17 домашних матчей в чемпе на 20 баксов в среднем за билет (вряд ли цены в Турции выше, чай не Англия) - это получается чуть менее 16 млн. долларов в год. С матчами местного кубка и еврокубков, допустим, 21-23 миллиона (далеко в еврокубках Фенер не забирается, матчей не очень много). Призовые в Лиге Европы невелики, больше 2 миллионов можно заработать, только забравшись в 1/4, куда Фенер отродясь не доходил, раельный диапазон 1-2 миллиона. Телеконтракт всей лиги - 260 млн. в год. Не знаю принципа распределения этих денег между 18 клубами высшего дивизиона, низшими лигами и федерацией, но оптимистично предположу, что Фенеру достаётся ажно 1/10 от этих денег (реально меньше, я думаю, но будем считать по максимуму), т.е. 26 лямов в год. Просуммировав всё, получаем общую сумму доходов, помимо спонсорства, в районе 54-58 миллионов. На трансферах ведущие турецкие клубы не зарабатывают, напротив, на европейском трансферном рынке они в числе крупнейших нетто-покупателей. Как при таких доходах от стадиона, призовых и телеящика добиться суммарного дохода в 150 млн., где взять эту 90 с лишним миллионную недостачу? Уж не за счёт ли социально ответственного спонсорства местных бизнесменов ;-)? И не пытайтесь меня убедить, что это спонсорство чисто коммерческое, когда даже МЮ и Реал больше 30 млн. в год на коммерческом спонсорстве не поднимают, а тут далеко не МЮ. >под видом глубоких познаний в экономике Турции Тем не менее, все иностранцы, которым довелось работать в Турции, отмечают крупный турецкий бизнес, как крайне специфическое явление, не сильно отличающееся от постсоветских реалий. Кстати, тут ещё и общетюркские приколы сильны: сходство между Турцией, Азербайджаном и республиками Средней Азии очень велико, в т.ч. и в плане ведения бизнеса. >а также покупку тарелок местного «НТВ-Плюс», владеющего телеправами, семью миллионами домохозяйств Вот это интересная цифра, кстати. Это ж довольно мало, на самом деле, тем более, что наверняка не все подписаны на спортивный пакет и, тем более, на местный футбол (как и у НТВ-Плюс не все подписчики покупают канал «Наш футбол»). И цены в Турции явно не английские. Как таким количеством зрителей окупить телеконтракт на 260 млн., учитывая, что есть ещё немалые расходы на организацию трансляций и производство собственных передач для этих каналов? Тут явно не обошлось без социально ответственного подхода, особенно если обратить внимание на тот подозрительный факт, что нынешний 3-летний телеконтракт больше предыдущего сразу втрое. В лигах Западной Европы таких скачков не бывает, неужто в Турции за 3 года так возрос платёжеспособный спрос на футбольные зрелища? >как продемонстрированные ниже познания в голландском авторынке) А я демонстрировал познания в голландском авторынке? Если написанное мной в первом посте можно принять за демонстрацию познаний в голландском авторынке, то это просто клиника какая-то. Там говорилось про рынки много чего, не только авто и не только в Голландии.
0
Sitro
Сам поищи интервью Кущенко оно есть.Да и про ЦСКА уж ненадо оно вновь идет к чемпионскому титулу без особых проблем.Даже на НБА ходило бы 5000 человек на игры,если бы скажем Лейкерс имели самый большой бюджет и выиграло бы последние сезонов 8.Хотя ответственность с клубов я тоже не снимаю,сами во многом виноваты в пустых залах.
Ответ на комментарий MP-40
Кущенко? В плюс? Интересно... Ссылку можно?
А 1,500 тысячи человек на играх... А сколько можно собрать, когда лига не делает зрелища? Ну ок, я то пойду посмотреть, как мы кого-то закапываем в ЧР или КР. Но вот что мне сказать человеку, который выбирает между баскетом и, скажем, очередным блокбастером? И это не проблема доминирования в лиге, заметь. Сейчас, скажем, ЦСКА многие могут осложнить жизнь. Но при этом, наблюдать за борьбой калек, как оказалось, тоже не слишком интересно.
Написать комментарий 73 комментария

Еще по теме

Реклама 18+