Бои без правил
Давайте приготовимся. Сага о контракте Ильи Ковальчука получила продолжение, так что еще неделю-две-три-четыре будем наблюдать за новым витком переговоров. Это довольно увлекательно, хоть и здорово утомляет.
Решение арбитра по делу Ковальчука выглядит, пожалуй, понятным, но не выглядит логичным. Говорят, что этот контракт нарушает положения Коллективного соглашения. Хотелось бы знать, какие именно – конкретные нарушения конкретных пунктов.
Конечно, все – или почти все – прекрасно понимают, что Илья Ковальчук вряд ли будет играть до 44 лет. Но я думаю, что немногим больше людей верит, что до 43 будет играть Луонго. Даже если учесть, что он вратарь, а вратари и раскрываются позже, и в принципе более склонны к хоккейному долгожительству – особенно в сравнении с крайними нападающими. Но даже до 40 дотягивают единицы. Луонго, конечно, может оказаться в их числе, но этого нельзя знать заранее.
Так почему же лига наложила вето на контракт Ковальчука, но не Луонго? В каком пункте Коллективного соглашения сказано, что на 12 лет и до 43 контракты подписывать можно, а на 17 и до 44 нельзя?
Еще можно было бы понять, окажись в Коллективном соглашении пункт, в котором ограничивается соотношение самой высокой годовой зарплаты в контракте и самой низкой. Тут контракт Ильи побил все мыслимые рекорды – 11,5 к 0,55. Но ведь такого пункта очевидно нет.
Ясно, что лига рано или поздно должна была оказать противодействие новой моде на хитрые контракты. Обидно, наверное, что это произошло именно сейчас, именно с Ковальчуком, но тут уж ничего не поделать. Это было всего лишь вопросом времени. Госса, Пронгер, Зеттерберг, Луонго… Дело зашло слишком далеко.
Если в заборе обнаруживается лазейка, ее стараются заколотить как можно быстрее. Бывает, что делается это наспех и грубо, лишь бы ей больше не пользовались. Так и лига – если бы стали ждать нового Коллективного соглашения, могли получить еще множество подобных контрактов. Половина игроков старше 27 могла подписаться до 40-45 лет.
Если после Пронгера многие еще только недоумевали и раздумывали, то после Ковальчука это могло приобрести повальный характер. Вот тогда было бы уже поздно накладывать вето, потому что против такого прецедента, как 17-летний контракт, особенно не попрешь.
Теперь очевидно, что в следующем Коллективном соглашении придется изрядно попотеть над этим вопросом. Тут еще интересно, что пять клубов уже дали понять, что средняя зарплата по контракту под потолком их устраивает. То есть ужесточение в этом вопросе и игрокам не особенно нужно, и клубам как минимум не всем. Но после вето на контракт Ковальчука с потолком придется что-то делать. Либо придется менять нынешнее правило, либо устанавливать предел по сроку контракта, либо еще что-то.
Например, ограничить максимально возможное соотношение наибольшей годовой зарплаты к наименьшей. Мне кажется, это был бы наиболее действенный способ противостоять любым обходным маневрам.
Однако что теперь будет с Ковальчуком? Ситуация откатывается на месяц-полтора назад. Но «Нью-Джерси» больше не является фаворитом. С учетом того, что «дьяволам» через год подписывать Паризе, потолок давит на них слишком сильно. И втиснуть контракт Ковальчука с «настоящей» зарплатой они никак не смогут. Сейчас-то, без Ковальчука, у «Нью-Джерси» свободно всего три с небольшим миллиона.
Так что теперь, видимо, Илья подпишет либо очень короткий контракт, либо с другой командой. Учитывая, что «Лос-Анджелес» тоже не особенно настроен сорить деньгами, а финт с 17-летним контрактом явно не проходит, у Ковальчука остаются два варианта. Или подписать существенно менее выгодный контракт в НХЛ, или вернуться в Россию.
Выбор, конечно, не ахти, но ведь бывает и хуже.
Лига положила болт на собственные правила, вот что меня удивляет.
Вот сложно себе представить что у Медведа кончились деньги. )))
А автору за статью сказать спасибо не могу. Что это за фраза?
«Выбор, конечно, не ахти, но ведь бывает и хуже.»
Вы-то тоже в российском СМИ работаете, а не в Sports Illustrated. И вроде ничего.
При условии хоть и правильных, но непатриотичных высказываниях Ильи после подписания контракта с дьяволами - усугубление ситуации. Я думаю, Ковальчука не будет уже в России (если только кто-то кроме СКА на это замахнется, но это вряд ли). Интересно бы было на Ковальчука в СЮ поглядеть или АК Барсе.
Я вообще всеми руками за то, чтобы Ковальчук оказался в КХЛ.
Главное только чтобы не в Спартаке.
Дело не в верности как раз. Ничего бы не говорил, просто приехал бы играть в Казань - никто бы слова не сказал. Но зачем было обещать заранее?
Сравнивать с Набоковым неправельно у них разница в 8 лет
________________________________________________
1.Как наоборот, лига была очень последовательной. В прошлом году при появлении «странных» контрактов» было назначено расследование. В этом году Дэвилз пошли дальше, лига ответила тем же. Кстати, пока без штрафов, в следующий штраф будут бить деньгами.
2. О духе закона что-нибудь слышал...)))
на данный момент ситуация такова, что если игрок подписал контракт до 35 лет, то в случае его ухода на пенсию раньше, чем закончится действие его контракта, полагавшаяся ему средняя з.п. на протяжении всего контракта не будет учитываться в кепку
Холмгрен, насколько я помню, хотел провернуть такой же финт ушами, но лоханулся сам и теперь он будет вынужден платить 5 миллионов Пронгеру до 42 лет, даже если тот уйдет на пенсию
а 8 лет очень хорошая цифра, как мне кажется
Тут ещё выясняется, что Беттман ограничение на сроки предлагал сделать в 2005-ом, но профсоюз упёрся. А теперь всё валят на лигу, мол прохлопали дыру и сами виноваты.
Лиге действительно надоело терпеть подобные контракты, но формально ничего сделать не могли. Теперь могут.
http://blogs.northjersey.com/blogs/fireice/comments/complete_ruling_by_system_arbitrator_richard_bloch/