Так надо, Канада
Конечно, назвать эту сладкую победу реваншем за Ванкувер нельзя. Но менее добротной и полновесной она от этого не становится. Радует, что помимо победы как таковой, в этом матче российские звезды из-за океана показали волшебный хоккей и забивали голы на самый изысканный вкус. Правда, не все из звезд…
В олимпийском четвертьфинале канадцы показали, как надо играть против Александра Овечкина. Там его просто размазывали по бортам, не давая спокойно прокатиться с шайбой ни метра. Что мы увидели в Германии? Все то же повышенное внимание к главной звезде сборной России, но в этот раз Овечкин все же какие-никакие, а шансы проявить себя в созидании, имел. Но самую главную и неоценимую работу Александр проделал, что называется, по-тихому и без пафоса. На протяжении всего матча он отвлекал на себя пару-тройку канадцев. А однажды Ови после нестрашного удара клюшкой Перри упал. Да так неудачно, что пару минут приходил в себя.
Единственный «кленовый» хоккеист, познавший вкус погрома россиян в Ванкувере, в этом матче был чрезвычайно активен в силовом хоккее
С первых минут и россияне и канадцы заметно нервничали, много ошибались в средней зоне, да так, порой, что шайба прыгала от синей линии до синей, словно в теннисе. Вячеслав Быков как обычно был весь в себе. Интеллегентный Крэйг Мактэвиш вел себя на лавке намного активнее нашего главного тренера. Поиграв в неравных составах поочередно, команды создали задел по штрафному времени, который к концу матча вылился в итоговые 78 минут штрафа на обе команды. Нехило, прямо скажем. Но ведь сначала канадцы в первом периоде пытались достойно помахать клюшками – самый верный момент упустил Рене Бурк, а потом и кулаками – все началось с силового приема Николая Кулемина против Кори Перри. Последний и вовсе стал лидером и антилидером своей команды в одном лице. Единственный «кленовый» хоккеист, познавший вкус погрома россиян в Ванкувере, в этом матче был чрезвычайно активен в силовом хоккее, переходящим в откровенно грязный. Свои штрафные минуты Перри заслужил сполна. Прелюдией к дальнейшему развитию событий на льду стал пылкий диалог Отта и Козлова перед вбрасыванием. О чем так долго говорили хоккеисты? Ждем репортажей из микст-зоны.
На фоне запредельных страстей на льду и настроя выше нормы у некоторых хоккеистов, а так же погоней канадских головорезов за Овечкиным, россияне забросили первую шайбу. Максим Афиногенов со средней дистанции прошил Мэйсона, который в целом провел неплохой матч. Но что его неплохой матч на фоне суперигры Варламова? Ох, как было бы здорово, отыграй Семен на ноль. Атрибут «уверенность» в своем профайле прокачал бы до следующего чемпионата мира, в каком бы году он у него не случился. Но и так получилось неплохо. Каждый опасный бросок канадцев и потеря позиции защитниками сопровождалась какой-то даже гипертрофированной уверенной игрой нашего вратаря. Она чувствовалась даже в тех моментах, когда Семен пил водичку в игровых паузах.
Подопечные Быкова просто идут к своему третьему подряд мировому золоту
На второй период россияне выходили, имея численный перевес. Гроссмейстер Дацюк заметив, что Мэйсон немного потерял позицию, забросил очень стандартный для себя, великого и ужасного, гол. С самого начала двадцатиминутки стало понятно, что наши хотят не просто выиграть, а выиграть, имея преимущество в типично канадских элементах игры. Возьмем те же «хиты». Наши, хоть и не всегда чисто, но старались играть в тело, боролись с канадцами почти на равных, а те опешили. Все это в сумме давало кучу мелких стычек, порой перераставших в потасовки «два на два» или «три на три». Когда канадцы все же брали себя в руки, имели неплохие моменты – один только Стэмкос мог забивать дважды. К середине периода подопечные Мактэвиша и вовсе долгое время не выпускали россиян за пределы их зоны. Давление нарастало, но все пресекал Варламов. Его уверенная, порой магическая игра, легко передавалась полевым игрокам, и они были сильнее канадцев опять и опять. Теперь уже второй раз подряд в таком элементе, как численное преимущество – большинство реализовал Малкин. Стэмкос громко ругался и бил клюшкой о борт. А Евгений вновь укусил себя за ворот и сидя в таком положении, демонстративно показывал всему миру российский герб на груди своей формы.
Бросалось в глаза, что канадские хоккеисты были не готовы играть на европейских площадках и порой оставляли столько чистого льда, что российским мастерам оставалось только использовать это преимущество. Как раз мастерская шайба свободного Сергея Федорова поставила окончательную точку в победе. После нее завязалась уже натуральная драка, но что хотели сказать этим второй кряду матч канадцы, осталось непонятно. Ведь в заключительном периоде голы Джона Тавареса и Мэтта Дюшена стали лишь пресловутыми шайбами престижа. А между ними еще вкрался гол Малкина в пустые ворота. Тут стоит отдать должное «кленовым» – боролись до конца, меняя вратаря на шестого полевого игрока.
Молодые лидеры канадцев понравились. Думается, Евротуры они бы выигрывали не глядя. Но вот против фактически олимпийской сборной России у них шансов не было.
Подопечные Быкова просто идут к своему третьему подряд мировому золоту. Пойми, так надо, Канада!
Я с большим удовольствием смотрю игры НХЛ, хотя я болельщик нашей сборной,но регулярный чемпионат КХЛ довольно скучное зрелище,вплоть до игр плей офф. К вопросу о площадках.Вот ни кому в голову не приходит мысль сделать футбольное поле больше по размерам,например в Европе. И так во всех игровых видах спорта. Не пора ли перейти на единые стандарты? Я склонен к североамериканским размерам. Хоккей станет более зрелищный и выиграем мы любители хоккея. А то,что канадцы умеют играть на европейских площадках,они доказывали не раз.
P.S. Давайте будем более терпимы к друг другу и будем болеть за ХОККЕЙ и свои любимые команды!
Ты молодец, что еще помнишь выступления сборных СССР, но, к сожалению, не помнишь четвертьфинал олимпиады 2006, где совсем не ослабленный состав Канады всухую проиграл сборной России, в которой победный гол забил девятнадцатилетний Овечкин, а так же в этой команде играл только что снявший маску Женя Малкин.
А что касается европейского хоккея - твоя память подскажет тебе, на каких международных турнирах и какая канадская сборная - молодняк ли или ветераны - проигрывали четыре кряду матча подряд европейским командам - Швейцарии, Швеции, Чехии и России?
И ты не в состоянии вспомнить составы сильных североамериканских клубов, где игру делают и берут все возможные NHL-овские трофеи европейские хоккеисты?
А вот швейцарцы, да, молодчики.
Если бы канадцы играли в Евротуре и у них была задача его выиграть, таким составом они бы это сделали, думаю.
А эти Чемпионаты ... «кожаной шайбы» :) Евротуры надо оставить для молодежи. КСТАТИ, а почему бы не играть на ЧМ только тем игрокам, которые и на Евротурах играют? Былоб справедливо (именно для тех, кто там играл). имхо.
А если бы ваша сборная вышла в полуфинал ЧМ? Думаю, вы бы тут танцевали от радости полностью обнажёнными.
будивельник вроде называется, да?
вот за нее лучше и поболей на будущий год в кхл...
«Давайте смотреть на факты - был только один турнир, на котором сборные выступали в оптимальном составе. Это КК»
Это вот как понимать? То есть если у сборной СССР в 1976 и 1991 состав не оптимальный был - то не это плевать как бы? Или как? Все равно Канаде пишем 4, так как «Кубок Канады - турнир, на котором сборные выступали в оптимальном составе». И точка. А что в 1976 году Михайлов - Петров - Харламов не играли в сборной СССР - это проблемы сборной СССР видимо только. Интересный подход особенно в комбинации с жалобами на неоптимальный состав Канады на ЧМ того периода:)
«Кубок вызова - какое имеет отношение к противостоянию сборных СССР - Канада?»
А кто играл против сборной СССР в этих играх под маркой звезды НХЛ? Чукчи, эскимосы? Кто?
Сборная НХЛ (тренер — Скотти Боумэн): вратари — Кен Драйден, Джерри Чиверс; защитники — Лэрри Робинсон, Бэрри Бек, Серж Савар, Ги Лапойнт, Дени Потвен, Бёрье Сальминг; нападающие — Лэнни Макдональд, Марсель Дионн, Стив Шатт, Бобби Кларк, Дэррил Ситтлер, Билл Барбер, Ги Лефлер, Жильбер Перро, Боб Гейни, Андерс Хедберг, Ульф Нильссон, Дон Маркотт, Майк Босси, Брайан Тротье, Кларк Гиллис.
Взяли сборную Канады, добавили трех шведов хороших - и это называется «какое отношение имеет»? Конечно никакого, так просто разминались ребята:)
Вот вам и факты
Признайте уже, что погорячились с выводами о сборной СССР. Не хуже она была как минимум даже Канады в оптимальном составе, примерно равные команды были
Под Европой я понимал в том числе сб. СССР
«»«после этого вы ждете признания от других, что КК по правилам НХЛ величайший турнир современности?»«»
Да ничего я не жду... я излагаю свое мнение, и точка. Вам оно почему-то не нравится, ну это нормально. Однако когда вы начинаете возражать, прибегая к не очень доброкачественым аргументам, становится не ясно, чего вы добиваетесь-то? Принизить значение Канады, возвысить результаты СССР? Ну, это и без васм здесь многие делают, и с теми же доводами, не очень серьезными.
Да, КК по правилам НХЛ - величайший турнир (не современности, а в истории игры), потому что только на нем соревновались лучшие игроки мира. Неужели так трудно понять серьезному человеку?
«»«Я его не принижаю, а говорю о том, что в мире хоккея были и другие турниры и планета вокруг КК не вращалась»«»
Конечно, были, но уровнем ниже КК. По изложенным уже причинам.
«»» Как уж говорил любая команда с 1977 года может привезти на ЧМ сильнейший состав»«»
Нет, в силу существования НХЛ, более древней организации чем ИИХФ, любая команда НЕ может привозить на ЧМ сильнейший состав. Поэтому всем известно, что ЧМ - это второсортный турнир, и только в год локаута он приближался к статусу сильнейшего турнира.
«»«В 1976 и 1991 году сборной СССР не было СИЛьНЕЙШИХ ИГРОКОВ»«»
И в обоих случаях сб. СССР имела все возможности собрать всех лучших, никто плей-офф не проводил в момент турнира, никто не запрещал всех лучших собрать. ПОэтому вина за непривоз лучших полностью падает на советскую сторону, а значит это ее проблемы.
«»» Точно также как плей-офф НХЛ не мое дело, но у Канады на ЧМ не было сильнейших игроков»«»
А это уже другое дело. Плей-офф НХЛ - объективная вещь, установленная ранее сроков ЧМ. А у Канады на ЧМ не было сильнейших не только в силу НХЛ, но и в силу запрета ваших европейских структур, как имело место в 1950-70е гг. Поэтому и здесь вина Европы налицо, она боялась канады и запрещала привозить сборную профессионалов
«»» Если вы считаете КК все, то я считаю все ЧМ тогда»«»
Ну, считайте, только значение этих подсчетов будет соответствующее
«»» Хотите обьективности - не применяйте двойные стандарты»«»
Причем тут двойные стандарты? Это вы пытаетесь искусственно привязать отсутствие лучших у сб. СССР в 1976 и 1991 гг., что является его собственной проблемой (сами не смогли собрать лучших) с отсутствием лучших у Канады на второсортном турнире, не имеющем никакого значения - ЧМ, из-за запретов ИИХФ или наличия объективных причин в виде плей-офф НХЛ.
ТАким образом, вы пытаетесь искусствено соединить разные вещи, это похуже двойных стандартов, которые вы мне безосновательно приписываете.
Я же со своей стороны всего лишь пытаюсь донести истинную картину противостояния СССР-Канады, которая заключается в том, что СССР проиграла больтшинство турниров, или из-за своей боязни выступать против сильнейшей Канады (поэтому в 76 г. прислали экспериментальный состав), или из-за своей неорганизованности (1991 г.), или просто из-за того, что оказалась слабее (72, 84, 87). И такое положение не дает оснований для того, чтобы считать ее равной великой Канаде.
В этой нашей сборной - половина игроков НХЛ
если у кого-то и играло очко, то, наверное, только у тебя
по матчу - обыграли, в общем, не особо напрягаясь, в легкую..
и вообще, есть ощущение, что есть два вида спорта: хоккей европейский - на больших площадках, в котором сборная России безоговорочный чемпион последних лет, и хоккей североамериканский, чемпионом по которому стали канадцы
хотя наши два года назад били их на тех же маленьких площадках..
ну вот и хоккеисты мыслят в правильном направлении)))
Очень многие канадские игроки отказались выступать на этом недотурнире, никому фактически не нужном. Кроме тех сборных, кому надо доказывать, что они хоть что-то могут выигрывать (хотя бы на таких турнирах), все остальные команды прислали экспериментальные или молодежные составы. Что поделать – олимпийский год, никому не нужен ЧМ в этом сезоне. На этом фоне пафосно выглядит лишь одна сборная, в которую словно из-под палки приехали все кто мог – спасать тренера?
Только в случае отказа ведущих игроков других сборных и ослабления их составов – у лидеров Европы могут быть успехи, это уже становится все более понятным, потому что побеждают только на ЧМ. Видимо, главные турниры не даются великим и ужасным технарям.
Но если собрать под знамена сборной всех своих лидеров – особенно, когда все соперники ослаблены – конечно, при таком раскладе гарантировано чемпионство. Вот когда можно будет бить в фанфары и кричать на всех углах, что мы победили на таком великом ЧМ! Но стоп! - не напоминает ли это вам что-то из хоккейной истории? Такое же хвастовство было в СССР, когда Олимпиады выигрывались первым составом у ослабленных соперников, после чего сразу же заявлялось, что мы – сильнейшие в мире. Хотя на турнирах, где играли все лучшие в мире игроки, ничего не получалось (Кубок Канады). Так создаются мифы о дутом, мнимом величии Европы.
Я понимаю, что для написания интересной заметки о матче сразу по его окончанию нужен определенный талант...уже понятно, что Андрей этим талантом не обладает...но это полбеды...к отсутствию таланта у большинства журналистов нас уже приучили, и с этим приходится просто мириться...
Тяжелее мириться с другим..а именно с немалым количеством фактологических ошибок, ляпсусов, алогизмов и сомнительных речевых оборотов...
Уже с первой фразы: «Сборная России по хоккею выигрывает свой главный матч на чемпионате мира», - я понял, что данная статья меня вряд ли чем-то порадует...не соответствующему истине заявлению о том, что сборная России вышла на второй период, имея преимущество, я не придал особого значения...
Я даже попытался не обратить внимание на неудачные фразы типа: «стал лидером и антилидером своей команды в одном лице» и «сопровождалась какой-то даже гипертрофированной уверенной игрой» ...не говоря уже о оборотах :»хоккеист, познавший вкус погрома россиян в Ванкувере» и «поставила окончательную точку в победе»..
Я бы мог пропустить это и многое другое по отдельности ...Но все вместе это оставило крайне удручающее впечатление.. Андрей, будь внимательнее.. и удачи тебе в профессии.. надеюсь редакция проведет среди тебя воспитательную работу)
Ну и а каком реванше может идти речь?
Здоровенные, опытные дядьки из Европы, проиграв без шансов главный турнир 4-летия (Олимпиаду), вновь собрались вместе, чтобы хоть что-нибудь выиграть. У кого может быть подобная тактика - выиграть третьесортный недотурнир, чтобы кому-то что-то доказать? Проиграть главное соревнование, где собраны все лучшие, а потом стараться победить в турнире, на котором никто не участвует из ведущих игроков? Ясное дело, у лузерской Европы такой реваншизм в крови. Это старая традиция: побеждать на неполноценных турнирах у …надцатых сборных, чтобы потом хвалиться, не моргнув глазом: мы самые великие в хоккейной мире, самые сильные, ибо победили саму Канаду. Какую Канаду – остается за скобками.
Безусловно, в этом есть своя логика – выиграть у любой сб. Канады почетно, ведь эта ведущая в мире хоккейная школа может собрать не одну серьезную команду, и Европа долгое время проигрывала даже любительским канадским клубам. Ныне Европа малость подросла, но лузерская психология, как видим по этому турниру, осталась.