Реклама 18+
Реклама

5 главных вопросов финала Кубка Стэнли

Кто сильнее – Раск или Кроуфорд, в чем преимущества «Чикаго» и «Бостона», и какие резервы есть у команд – Sports.ru разбирается в ключевых вопросах финала Кубка Стэнли.

Капитан Серьезность против Мутанта – отличное название для летнего блокбастера. Фото: REUTERS/Ben Nelms, Фото: Fotobank/Getty Images/Jim McIsaac

Какие резервы есть у команд?

В составе обеих команд предостаточно игроков, ожиданий пока не оправдывающих. У «Чикаго» сдулся Саад, Тэйвс забил всего один гол, что никакими оборонительными действиями не оправдаешь, молчат Стольберг с Болландом, определенно способные на большее. У «Бостона» очень старается Сегин, но все без толку, Ягр не забросил ни одной шайбы и порой передвигался пешком, Певерли ничуть не напоминает самого себя образца 2011 года, Келли вообще не набрал ни одного очка. И чем раньше эти парни проснутся, тем проще будет их командам и, соответственно, сложнее соперникам.

Отчасти перечисленные будут влиять на так называемый «секондари скоринг», многое решающий в плей-офф вообще и особенно – в финале Кубка Стэнли. Команды, у которых забивают те, от кого этого не очень ждут, – как правило, в ажуре. Потому что шайбы условных Боллига или Торнтона – это не просто шайбы, это фактически подарок судьбы и мощный импульс, очень влияющий на настроение и придающий ускорение. В этом смысле у «Чикаго» дела идут чуть повеселее. Что до не оправдывающих ожидания, то один только Тэйвс мог бы оказать более серьезное влияние на результат, чем все остальные перечисленные вместе взятые, заиграй он на своем привычном уровне.

Будут ли что-то решать спецбригады?

Показатели реализации большинства что «Бостона», что «Чикаго» не выдерживают никакой критики. Как, впрочем, и игра этих команд в розыгрышах лишнего. Имея в составах россыпь талантов, можно и нужно играть гораздо эффективнее.

«Брюинс» неплохо порезвились в серии с «Рейнджерс», но этот всплеск всего лишь характеризует меньшинство «синих» и то, насколько крут Тори Крюг. «БлэкХокс» же были стабильно ни о чем. Зато в меньшинстве – они звери. Всего 3 пропущенных шайбы за 3 раунда и 94,8% убитых попыток – фантастика. При этом агрессивные бригады «ястребов», играющие высоко и широко и не дающие времени подумать, не стесняются держать шайбу и атаковать, причем даже защитники позволяют себе рейды в зону соперника.

«Мишки» в первых двух раундах в меньшинстве играли средненько, зато были безупречны в серии с грозным «Питтсбургом», убив все 15 попыток в первую очередь за счет доминирования на собственном пятаке и акцентированном внимании к персонам Кросби и Малкина.

Сомнительно, что от спецбригад будет многое зависеть, но если все же будет, предпочтительнее выглядит «Чикаго».

Раск или Кроуфорд?

Букмекеры, да и не только они почему-то считают Кроуфорда главным фаворитом «Конн Смайт трофи». Почему – загадка. Ведь сила «Чикаго» далеко не в Кроуфорде. Он всего лишь делает то, чего от него более-менее ждут. И откровенные дурачки, нередко залетающие в ворота Кори, вкупе с детскими ошибками в игре клюшкой и в контроле отскоков – это все вполне в рамках ожиданий. Но «Конн Смайтом» тут и не пахнет.

Кроуфорд стал играть агрессивнее, чаще покидает краску, по меньшей мере, не застревает на линии. Это, само собой, приносит дивиденды, если контроль отскоков на уровне. Но любая ошибка может стать результативной, что можно было наблюдать в нынешнем плей-офф. Впрочем, даже действуя глубоко в воротах, он может быть эффективным за счет габаритов, но любит пускать в ближний угол. По-прежнему здорово действует в условиях плотного трафика на пятаке, совершенно не теряясь. Моментально складывается в баттерфляй, но столь же быстро из него выходит. И по-прежнему не очень хорошо играет клюшкой.

Раск, если не считать эпичного падения в серии с «Рейнджерс», был практически безупречен. Однако при этом никто не считал его истинным спасителем отечества вплоть до разгромной победы над «Питтсбургом». Все дело в неброской игре, но чрезвычайно эффективной. Шайбы к нему буквально липнут, он очень быстро перемещается вдоль линии ворот, при этом отлично читает игру, упреждая события, поэтому сэйвы получаются не столь эффектными. В зрелищности с Тимом Томасом Туукку не сравнить при всем желании, но кое-что общее у них есть – умение оставаться и играть на ногах, что в ряде случаев выручает, а также умение никогда не выключаться из игры. В целом, Раск умеет абсолютно все и на хорошем уровне, правда, без блеска. Его единственным недостатком считаются броски в верхний угол под ловушку, но пока его было трудно заметить.

Опять же – сомнительно, что исход серии решится в противостоянии голкиперов, но исключать этого нельзя. В этом случае Раск выглядит предпочтительнее, поскольку более стабилен.

Кто и против кого будет играть?

Вопрос, естественно, содержит несколько подвопросов. Главный из которых: «Кем «Чикаго» будет играть против звена Крейчи?» Кое-что вполне или хотя бы более-менее ясно, по крайней мере, на первый матч: Бержерон, а также Хара с Зайденбергом явно будут заняты нейтрализацией Тэйвса и компании, ну а Ференс с Бойчаком возьмут на себя звено Гандзуша. С остальным сложнее, поскольку Джоэл Кенневилл планирует несколько сюрпризов.

Судя по вчерашней тренировке «Чикаго», он собирается натравить на Крейчи свою третью тройку (Саад – Болланд – Шоу), – что, по идее, должен был пробовать «Питтсбург», но в эту сторону Дэн Байлсма даже не дернулся, – отрядив к ним Кита с Сибруком. Сработать вполне может, ведь трио крайне цепкое и жесткое, умеющее обороняться, а Кит и Сибрук помогут с контролем шайбы и поднимут атакующий потенциал. Единственное, что в гостях этот размен однозначно отметается, но на то «Чикаго» и выиграл «Президентс трофи», обладая небесполезным преимуществом домашней площадки на всех стадиях плей-офф.

Интересно, что Кенневилл решил разбить вроде бы проснувшихся Тэйвса с Кэйном. Госса вернулся в первое звено, а вместе с ним – Шарп. Кэйна же вместе с Бикеллом передвинули к Гандзушу. Какой бы задумка ни была, она кажется спорной, учитывая феерию Кэйна и фантастическую игру Бикелла в первом звене. С другой стороны, может найтись столь необходимый баланс, ведь на бумаге в таких составах и при такой игре Гандзуша с Бикеллом определить сильнейшую тройку весьма сложно. Да и вернуть все на круги своя проще простого.

В целом, нейтрализация Крейчи выглядит едва ли не ключевым фактором. Поскольку его звено забивает куда больше остальных. Достаточно сказать, что Лучич, Крейчи и Хортон забросили на три шайбы больше, чем все остальные форварды вместе взятые, включая травмированного Кэмпбелла. В «Чикаго» картина совсем другая: продуктивность третьих-четвертых троек куда выше, а первая и вторая забили одинаковое количество голов.

Понятно, что принцип «закрой Крейчи, и победа в кармане» не совсем верен, но не так уж далек от реальности. О результативности защитников «Бостона» забывать, конечно, не стоит, но она, скорее всего, сойдет на нет – «Чикаго» крайне редко «садится» на свои ворота.

Кто выиграет тренерскую битву?

Матчинг – аспект немаловажный, но гораздо важнее то, как именно команды планируют играть, что собираются противопоставить друг другу. Судя по первым трем раундам, «Бостон» не любит скорость, креатив, подвижных защитников и позиционные атаки – сильные стороны «Чикаго», который, в свою очередь, не любит высокий прессинг, большую плотность в средней зоне и силовое давление – все это могут обеспечить «Брюинс».

Нынешние «мишки», к слову, – куда более тактически гибкая команда, чем та, что была в 2011 году. И могут кардинально меняться от матча к матчу. Но это и «ястребов» касается, которые легко могут менять темп и акценты прямо по ходу игры.

Что именно предпочтут Жюльен с Кенневиллом, чьи преимущества окажутся решающими – покажет только серия. Но одно можно сказать точно: «Бостон» погорит, если не будет сбивать темп – средств и исполнителей для этого, впрочем, предостаточно, а для «Чикаго» губительной будет не единожды подводившая прямолинейность в атаке.

Похоже, коса наконец-то нарвется на камень, и что в итоге окажется крепче – большой вопрос.

Хара и еще 5 претендентов на звание самого ценного игрока плей-офф НХЛ

+57
Популярные комментарии
+8
Jekyll
Рыбяты! ;) Я понимаю, что погадать на кофейной гуще - это весело, но, лично я, несмотря на то что буду болеть за Мишек с валидолом в кармане, считаю, что делать какие-либо выводы и предсказания, особенно если предсказания связаны с какой-то логикой и примерами, - не серьёзно! Игорь написал статью, это его мнение, но он любит Детройт (я прав?) и посему, подсознательно, он отдаёт предпочтение Чикаго, исходя из их стиля и особенно из того факта, что они вынесли Рэд Вингз. Я, к примеру, считаю, что Бостон, если сыграют как Жульен учил, не остановить никому, но я тоже сужу очень и очень субъективно. Поэтому, давайте дождёмся 1-го матча, ну а там видно будет... ;) Знаю одно - это будет КРУТО!!! Ну и от себя:
Go B’s!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
+5
Игорь Еронко
Победы на классе? Именно за счет командной скорости "Торонто" и добился седьмого матча. А вот потом вовремя не сбил темп. Естественно, я не имел в виду, что 18 Коглиано разорвали бы "Бостон".
Как же "Питтсбург" мог носиться, если не мог пройти среднюю зону? Как-то не стыкуется. А как только более-менее наладили переход из обороны в атаку, так и скорость (та самая, командная) появилась, и проблемы у "Брюинс" появились.
Креатив - это пас Мартина на Куница. Это был, если утрировать, чуть ли не единичный случай.
Летанг Летангом, но дело ведь еще и в подстраховке, которая у "Чикаго" отлажена на пять баллов. Ну, и там все защитники очень подвижные, с удовольствием поддерживающие атаку что с хода, что позиционную.
Ответ на комментарий kotbegemot2
Не буду спорить, но не совсем понятно, на чём выводы основаны:
Пока Торонто носился по поляне сломя голову, стараясь воткнуться во всё чёрно-жёлтое, Бостон их почти что на классе обыгрывал, как только, начиная с 5 матча, сели на свои ворота, у Бостона проблемы возникли. Чуть не все голы с выходов 2 в 1 получали.
Пока пингвины в домашних матчах носились, как угорелые, получили 1:9, когда стали играть помедленнее, поосмотрительнее, мало того, что пропускать стали меньше, появились реальные шансы, чтобы взять хотя бы матч.

(Только рейнджеры противоречат этой картине, но они совсем какие-то робкие были в этом году. Их и в первом раунде помимо Лундквиста по большому счёту кривая оборона Вашингтона спасла.)

А так для Бостона по факту сказка, если соперник играет сам быстро, но и Бостону позволяет.

Ну а креатив - это как-то общо. Кто ж любит обороняться против креативного нападения? Хотя вот тем же пингвинам это как-то не очень помогло.
То же самое касается подвижных защитников. Как-то не конкретно.
Если речь о подвижности в нападении, то по странному стечению обстоятельств больше всего мишки оторвались на Летанге.
Если речь о подвижности в обороне, то это тоже общее место. Конечно, против столбов (утрирую) играть легче.
+5
the scientist
Еще один чоткий материал, плюсую.
Преимущества Чикаго: Более равное распределение сил в атаке по звеньям, все тройки представляют угрозу, даже Фролик может че-та забить. Большой нереализованный потенциал в лице Тейвза, он после нервного срыва с Детройтом заиграл неплохо, вот-вот должно прорвать в плане забитых голов. Сбалансированная защитная линия, которая может эффективно начинать атаку первым длинным пасом и держать шайбу в чужой зоне и даже идти к воротам с отработанной подстраховкой нападающих. Преимущество своей площадки.
Преимущества Бостона: Раск - без вопросов сильнее Кроуфорда. Лучше играют в тело, могут фрустрировать этим звезд Чикаго.
Написать комментарий 35 комментариев
Реклама 18+