Реклама 18+

Даг Армстронг: «Фрэнсис, наверное, самый недооцененный великий игрок и менеджер в истории хоккея»

Генеральный менеджер «Сент-Луиса» Даг Армстронг поделился мнением о назначении Рона Фрэнисиса генменеджером «Сиэтла».

«Он, наверное, самый недооцененный великий игрок в истории хоккея. То же самое можно сказать о нем, как о менеджере.

Я думаю, что он отлично проявит себя в «Сиэтле». Кандидата лучше него просто нет. С Ронни и группа генеральных менеджеров, и вся НХЛ станет лучше», – сказал Армстронг.

«Сиэтл» планирует определиться с названием и цветами клуба в первой половине 2020 года

«Сиэтл» определился с генеральным менеджером. Какая судьба ждёт новый клуб?

Читайте новости хоккея в любимой соцсети
12 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Фрэнсиса действительно редко вспоминают когда речь заходит о звёздах НХЛ 80-х и 90-х. У всех на слуху Гретцки, Лемье, Мессье, Сакик, Айзерман, Линдрос, Бурк, Халл, Литч, Буре и т.д. А между прочим, Рон Фрэнсис 4-й в истории лиги по количеству сыгранных матчей (1731), 2-й по результативным передачам (1249) и 5-й по очкам (1798).
+5
-1
+4
Ответ albert_lucky
Только у Мессье ещё 144 очка в меньшинстве за карьеру и полезность плюс 211, у Фрэнсиса "жалкие" 31 и минус 18. Удалялся, правда, Марк многовато и в разных по уровню командах играли, но всё же, думаю, он посильнее.
Такая большая разница в "плюс-минусе" и кол-ве очков в меньшинстве не должна вводить в заблуждение. Львиную долю своей классной статистики Мессье набил в Эдмонтоне, который был по сути наголову сильнее всех в НХЛ после схода династии Айлендерс. Особенно Нефтяники превосходили всех в плане атаки (соответственно, дикое кол-во голов и очков у лидеров). Конечно, у Мессье должна быть шикарная статистика в меньшинстве, ведь в свое время Эдмонтон почти тридцатку отгружал соперникам при игре в меньшинстве (а рекорд в сезоне 83/84 вообще 36 шайб!). Сейчас некоторые команды столько в меньшинстве и за 5 лет забить не могут. А тут всего за сезон! Что впрочем неудивительно, учитывая плотность и скорость игры в 80-х (т.н. "дыр-дыр хоккей") и наличие в составе таких мастеров атаки/контратаки как Гретцки, Курри, Коффи, Мессье. Фрэнсис же начинал свою карьеру в очень слабом Хартфорде, который не имел звезд и вообще не попадал в ПО лет пять. Именно поэтому за первые 4 сезона молодой Фрэнсис и насобирал почти "-80", но потом уже, заматерев, существенно исправился. Марк, кстати, в Эдмонтоне первые 2 сезона тоже в минусах сидел. Вообще при желании я легко могу привести пару аргументов в пользу Фрэнсиса. Например, если Марк Мессье был настолько крут в оборонительном плане и меньшинстве, почему тогда он никогда даже в номинацию на Селке не входил? У Фрэнсиса есть и Селке, и 2-е место после Федорова, и вообще он 6 раз попадал в шестерку лучших в голосовании на Селке. Фрэнсис в 39 лет выводил в финал КС Каролину, где в овертайме клал победную сверхзвездному Детройту, а Мессье в 39 лет уже стал забывать, как вообще выглядит ПО. Ну и если вкратце, то Марк брал жесткостью, но при этом нередко позволял себе играть грязно, тем самым компенсируя определенный недостаток чисто игровых (технических) умений (в принципе, это было распространенным явлением в 80-е). Фрэнсис же играл куда чище,  можно даже сказать, умнее, и в значительно менее силовой манере по сравнению с тем же Мессье.
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
Извините, но это глупость. Ставить в в заслуг Френсису чашки Марио это перебор. В 91 несмотря на проблемы со спиной Лемье показал в плей-офф кто есть кто. Ну и Рекки в регулярке не подкачал. В 92 Боумэн, Лемье и Стивенс набрали больше Гретцки (за 129 очей каждый). А в ПО Грейвс сломал руку Лемье, но Ягр, Стивенс и Маллен... Так что нормально Френсиса оценивали. Леди Бинг больше только у Дацюка и Гретцки.
Далее, Кубка Стэнли-1992 у Лемье вообще не было бы, если бы не Фрэнсис. По сути все решалось во 2-м раунде, в котором Питтсбург встречался с Рейнджерс - лучшей командой РЧ, которую вел за собой MVP того сезона Марк Мессье. Лемье сломали (но и Мессье пропустил пару игр, которые NYR выиграли и без него). Таким образом, Рейнджеры повели в серии 2:1, а в конце 2-го периода 4-го матча нью-йоркцы (уже вместе с Мессье) выигрывали 3:1, однако затем Фрэнсис сотворил хет-трик с победной шайбой в ОТ и «затащил» эту важнейшую игру (вместо 1:3 в серии стало 2:2). Так усилиями Рона произошел перелом в этом противостоянии, предопределивший исход всего чемпионства. Сам Фрэнсис изумительно провел серию против НЙР, набирая по 2 очка за игру и полностью переиграв в очном споре самого Марка Мессье. В последующих раундах вернулся Марио и Питтсбург просто катком прошелся до самого кубка. В постсизон-1993 Питтсбург вступал в роли мегафаворита, набрав перед ПО просто сумасшедший ход. Однако неожиданно уступил во 2-м раунде «Островитянам» в 7-ми матчах. Марио не сыграл одну игру, и в этой игре под № 2 в отсутствие Лемье опять лучшим игроком был Фрэнсис (естественно, после Баррассо с его «сухарем»). Питтсбург вел в серии 3:2, но Марио так и не смог довести свою команду до победы в этом раунде (хоть Лемье и не был полностью здоров, но был обязан затаскивать Пенс в следующий раунд). Игру № 6 Пингвины проиграли, во-многом, из-за того, что в начале 2-го периода при равном счете Фрэнсиса удалили до конца игры, а без Рона СуперМарио просто не смог одержать победу, хоть и старался. Игру № 7 Питтсбург смог перевести в овертайм опять же благодаря могучему Фрэнсису, «сделавшему» два гола на последних минутах 3-го периода. А СуперМарио вновь не смог. На следующий год (1994) Рон хоть и не слишком удачно отыграл в ПО (Питтсбург с Лемье проиграл в 1-м раунде Вашингтону), но зато еще через год он с лихвой отыгрался на том же Вашингтоне в том же 1-м раунде, причем в отсутствие Лемье в который уже раз. Фрэнсис набрал 14 очков (по 2 очка за игру), сыграв важнейшую роль в состоявшемся камбэке (Питтсбург выиграл серию у Вашингтона со счета 1:3); чего только стоят 5 очков Рона в важнейшей игре № 5! В проигранной серии 2-го раунда с будущим чемпионом НДД Рон по обыкновению был лучшим игроком своей команды. В сезоне 1995-1996 у Питтсбурга появилась еще одна отличная возможность взять кубок, вернулся подлечившийся Лемье и атака Пенс вновь производила устрашающее впечатление. Однако Марио опять не смог затащить свою команду в финал, уступив Флориде, хотя выигрывал по ходу серии 3:2. По интересному, но лично для меня вполне закономерному стечению обстоятельств, в серии с Флоридой не принимал участия из-за травмы Фрэнсис, что с очевидностью наталкивает на мысль о том, насколько важным игроком для Питтсбурга времен Лемье был Рон Фрэнсис. Этот игрок проявлял недюжинные лидерские качества в отсутствие одного из сильнейших игроков в истории (и в его присутствии тоже), он переигрывал в личном споре другого выдающегося лидера всех времен Марка Мессье, без Фрэнсиса и его усилий Лемье часто не мог справиться с поставленной задачей, несмотря на огромный масштаб своего хоккейного таланта. При этом у Мессье до хрена всяких наград, включая Харты, Пирсоны и Конн Смайты, а у Фрэнсиса, который объективно мало в чем уступает Марку, только один Селке и Леди Бинги. По-моему, оснований говорить об определенной недооцененности Рона Фрэнсиса при такой фактологии более чем достаточно.
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Благодарю, что не обращаете внимание на слова о глупости. И два момента, можно было указать что КС не было бы у Питтсбурга, а не у какого-то конкретного игрока. Ну и как по мне, не с Мессье надо сравнивать Рона, а к примеру с Робитайлом. И в этом сравнении оценка Френсиса вполне справедлива.
Ну, в данном случае речь шла о Питтсбурге времен доминации Лемье, т.е. количество кубков Питтсбурга напрямую коррелировало с количеством кубков Марио. Поэтому не вижу особой разницы. Говорим "Питтсбург" - подразумеваем "Лемье".
ИМХО, Фрэнсис сильнее Робитайла и практически ни в чем не уступает Мессье. Просто Мессье более харизматичный, привлекающий к себе внимание, а Фрэнсис был куда скромнее и не любил "отсвечивать". Вот и вся, по большому счету, разница между ними.
+1
0
+1
Ответ Vankouver
Такая большая разница в "плюс-минусе" и кол-ве очков в меньшинстве не должна вводить в заблуждение. Львиную долю своей классной статистики Мессье набил в Эдмонтоне, который был по сути наголову сильнее всех в НХЛ после схода династии Айлендерс. Особенно Нефтяники превосходили всех в плане атаки (соответственно, дикое кол-во голов и очков у лидеров). Конечно, у Мессье должна быть шикарная статистика в меньшинстве, ведь в свое время Эдмонтон почти тридцатку отгружал соперникам при игре в меньшинстве (а рекорд в сезоне 83/84 вообще 36 шайб!). Сейчас некоторые команды столько в меньшинстве и за 5 лет забить не могут. А тут всего за сезон! Что впрочем неудивительно, учитывая плотность и скорость игры в 80-х (т.н. "дыр-дыр хоккей") и наличие в составе таких мастеров атаки/контратаки как Гретцки, Курри, Коффи, Мессье. Фрэнсис же начинал свою карьеру в очень слабом Хартфорде, который не имел звезд и вообще не попадал в ПО лет пять. Именно поэтому за первые 4 сезона молодой Фрэнсис и насобирал почти "-80", но потом уже, заматерев, существенно исправился. Марк, кстати, в Эдмонтоне первые 2 сезона тоже в минусах сидел. Вообще при желании я легко могу привести пару аргументов в пользу Фрэнсиса. Например, если Марк Мессье был настолько крут в оборонительном плане и меньшинстве, почему тогда он никогда даже в номинацию на Селке не входил? У Фрэнсиса есть и Селке, и 2-е место после Федорова, и вообще он 6 раз попадал в шестерку лучших в голосовании на Селке. Фрэнсис в 39 лет выводил в финал КС Каролину, где в овертайме клал победную сверхзвездному Детройту, а Мессье в 39 лет уже стал забывать, как вообще выглядит ПО. Ну и если вкратце, то Марк брал жесткостью, но при этом нередко позволял себе играть грязно, тем самым компенсируя определенный недостаток чисто игровых (технических) умений (в принципе, это было распространенным явлением в 80-е). Фрэнсис же играл куда чище,  можно даже сказать, умнее, и в значительно менее силовой манере по сравнению с тем же Мессье.
Спасибо за комментарий, с которым приятно согласиться. Из Ваших ответов можно сделать небольшую энциклопедию. Браво!
+1
0
+1
Ответ albert_lucky
Спасибо за комментарий, с которым приятно согласиться. Из Ваших ответов можно сделать небольшую энциклопедию. Браво!
Да и вам спасибо! С хорошим выдержанным собеседником всегда приятно поддержать разговор.
+1
0
+1
хм....что значит недооцененный? типа долго просидел за спиной лемье?...
+2
-2
0
Не знаю, самый ли Фрэнсис недооцененный из великих игроков прошлого, но, в определенной степени, с Армстронгом можно согласиться. Фрэнсис - это наипервейший фактор, почему у Лемье есть кубки. Именно с приходом Рона Питтсбург СуперМарио постепенно превратился в суперкоманду, а сам Фрэнсис сыграл для Лемье и Пингвинз примерно ту же самую роль, что и Мессье для Гретцки и Эдмонтона. Бесспорно, Уэйн и Марио - это были игроки космического таланта и игрового интеллекта, но объективно им обоим не хватало кубкового характера, отчасти лидерских качеств, ментальной стойкости, способности играть через "не могу" и под жестким давлением. Что и приходилось восполнять соответствующими качествами Мессье и Фрэнсиса. Но Мессье всё-таки свою славу получил сполна, а вот Фрэнсиса оценивают всё-таки скромнее (ИМХО, чуть ниже, чем он того заслуживает).
0
0
0
Ответ Vankouver
Не знаю, самый ли Фрэнсис недооцененный из великих игроков прошлого, но, в определенной степени, с Армстронгом можно согласиться. Фрэнсис - это наипервейший фактор, почему у Лемье есть кубки. Именно с приходом Рона Питтсбург СуперМарио постепенно превратился в суперкоманду, а сам Фрэнсис сыграл для Лемье и Пингвинз примерно ту же самую роль, что и Мессье для Гретцки и Эдмонтона. Бесспорно, Уэйн и Марио - это были игроки космического таланта и игрового интеллекта, но объективно им обоим не хватало кубкового характера, отчасти лидерских качеств, ментальной стойкости, способности играть через "не могу" и под жестким давлением. Что и приходилось восполнять соответствующими качествами Мессье и Фрэнсиса. Но Мессье всё-таки свою славу получил сполна, а вот Фрэнсиса оценивают всё-таки скромнее (ИМХО, чуть ниже, чем он того заслуживает).
Извините, но это глупость. Ставить в в заслуг Френсису чашки Марио это перебор. В 91 несмотря на проблемы со спиной Лемье показал в плей-офф кто есть кто. Ну и Рекки в регулярке не подкачал. В 92 Боумэн, Лемье и Стивенс набрали больше Гретцки (за 129 очей каждый). А в ПО Грейвс сломал руку Лемье, но Ягр, Стивенс и Маллен... Так что нормально Френсиса оценивали. Леди Бинг больше только у Дацюка и Гретцки.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Извините, но это глупость. Ставить в в заслуг Френсису чашки Марио это перебор. В 91 несмотря на проблемы со спиной Лемье показал в плей-офф кто есть кто. Ну и Рекки в регулярке не подкачал. В 92 Боумэн, Лемье и Стивенс набрали больше Гретцки (за 129 очей каждый). А в ПО Грейвс сломал руку Лемье, но Ягр, Стивенс и Маллен... Так что нормально Френсиса оценивали. Леди Бинг больше только у Дацюка и Гретцки.
Слова про глупость я, пожалуй, пропущу мимо ушей. Просто мне показалось, что вы вообще не поняли, что я имел в виду. Ну и, возможно, не знаете или подзабыли некоторые факты. Я нисколько не оспариваю величие Марио; он в то время был лучшим игроком не только Питтсбурга, но и всего мира. Его Конн Смайты более чем заслуженны. Но каким бы ни был величайшим игроком СуперМарио, у него не было ни одного кубка, если бы не ряд «факторов», первым из которых по праву является Фрэнсис (а уже следом идут все остальные — Ягр, Джонсон/Боумэн, К.Стивенс, Коффи, Л. Мерфи, Баррассо и т.д.). Фрэнсис для Лемье — это как Пиппен для Джордана. При всей гениальности Майкла (и заслугах Ф. Джексона, Родмана, Кукоча и остальных), у него, скорее всего, не было бы чемпионских титулов, если бы не выдающийся «второй номер» по имени Скотти, также отчасти недооцененный из-за нахождения в тени Его Воздушества. И это при том, что в плане характера и ментальности Лемье прилично уступает Джордану, вследствие чего Марио для выигрыша кубков позарез требовались звездные партнеры с недостающими ему качествами.

Теперь обратимся к матчасти. Именно приход Фрэнсиса накануне ПО-1991 серьезно усилил Пенс и самым прямым образом поспособствовал выигрышу заветного кубка. До прихода Фрэнсиса у команды Лемье была 6-матчевая серия без побед, т.е. имелся определенный игровой кризис. А за те 14 игр в регулярке до начала ПО, что Питтсбург сыграл с Фрэнсисом в составе, команда выиграла 9, еще 2 свела вничью и проиграла только 3 игры. В самом ПО-1991 Фрэнсис выполнял значительный объем двусторонней работы, много играл в меньшинстве, а все свои голы забил в равных составах. При этом Рон мог бы набирать гораздо больше очков, т.к. практически не появлялся в первой бригаде большинства Питтсбурга, наколотившей огромное количество голов, но ради интересов команды жертвовал своей личной статистикой.
0
0
0
Ответ Vankouver
Ну, в данном случае речь шла о Питтсбурге времен доминации Лемье, т.е. количество кубков Питтсбурга напрямую коррелировало с количеством кубков Марио. Поэтому не вижу особой разницы. Говорим "Питтсбург" - подразумеваем "Лемье". ИМХО, Фрэнсис сильнее Робитайла и практически ни в чем не уступает Мессье. Просто Мессье более харизматичный, привлекающий к себе внимание, а Фрэнсис был куда скромнее и не любил "отсвечивать". Вот и вся, по большому счету, разница между ними.
Только у Мессье ещё 144 очка в меньшинстве за карьеру и полезность плюс 211, у Фрэнсиса "жалкие" 31 и минус 18. Удалялся, правда, Марк многовато и в разных по уровню командах играли, но всё же, думаю, он посильнее.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости