«Зенит» – «Рубин». Оценки

«Зенит»

Малафеев, 7.0. Зная о способности Вячеслава киксануть в самой неподходящей для своей команды ситуации, футболисты «Рубина» исправно загружали штрафную навесными передачами. К их сожалению, Малафеев был до неприличия четок при игре на выходах. С игрой на ленточке голкипер также справился великолепно, отразив выстрел Петра Быстрова с линии штрафной, и зафиксировав мяч после удара Карадениза примерно с похожей дистанции. Если кто-то рассматривал этот матч в свете дуэли голкиперов, то Малафеев сумел выручить в команду нужный момент, чего не скажешь о Рыжикове.

Анюков, 6.5. Дриблинг Касаева становился опасным, если случался в центре поля или на правом фланге. Анюков меньше всего поддавался на раскачивающие движения полузащитника «Рубина». Свою желтую карточку на Касаеве защитник все-таки получил, но произошло это в центре поля в безобидной ситуации. Что касается подключений к атакам, то Александр несколько раз показал отличное взаимопонимание с партнерами, оставляя Ансальди у себя за спиной. Точные фланговые передачи наличествовали с лихвой. Отметим великолепную физическую форму Анюкова. Он продолжал барражировать по бровке даже тогда, когда большинство футболистов еле волочили ноги.       

Мейра, 6.5. Имел возможность забить быстрый гол после подключения на стандарт, но не среагировал на неожиданную ошибку Рыжикова на выходе. Справился со своей ролью превосходно, за исключением момента с ударом Карадениза с линии штрафной, когда тот легко убрал его на дриблинге.

Ломбертс, 6.0. Как бы странно это не звучало, у центральных защитников «Зенита» было мало работы. Ломбертс смотрелся несколько дергано на фоне остальных игроков обороны, но сумел избежать грубых ляпов. Единственной очевидной ошибкой стал пас на Петра Быстрова, который сразу вывел на ударную позицию Карадениза.

Губочан, 6.5. Губочан много фолил и периодически позволял себя обыгрывать Касаеву, но предоставил Данни полную свободу действий, практически полностью отстранившись от привычных подключений к атакам. Впрочем, полностью без них все равно не обошлось. Все свои помарки Губочан компенсировал голевым пасом на Кержакова, когда сумел оторваться от Касаева и вывести Александра на ударную позицию.  

Денисов, 6.5. Подстраховывал партнеров каждый раз, когда их обыгрывали один в один. Умело справлялся с каждым оппонентом, если его не звали Алан Касаев. Несколько раз издали приложился по воротам, но основные свои подвиги совершил именно в опорной зоне. Позиционная грамотность Денисова становится настолько привычной, что превращается в обыденность.  

Зырянов, 6.5. В привычной для себе манере отбирал мячи и разгонял атаки. Помогал обороне при стандартных положениях, но допустил непривычное для себя количество невынужденных ошибок. Понятие небрежности и фамилия Зырянова являются антонимами, отсюда можно сделать о накопившейся за первый круг усталости. Ниже своей определенной планки Константин не опустился, выдав несколько прицельных дальних передач, и став соавтором первого гола – именно после его сильного удара Кержаков добил мяч в ворота после сейва Рыжикова.

Широков, 6.5. Оценивая игру Широкова, стоит отталкиваться от уровня соперника. Вряд ли его можно назвать классической «медиапунтой» питерских атак, но свое виденье поля он регулярно материализует в точные передачи партнерам. В сегодняшнем матче он отвлекал на себя внимание защитников, позволяя партнерам свободней чувствовать себя на флангах.

В.Быстров, 5.5. Успел отметиться напористостью и очередной порцией симуляций. Карасев не препятствовал жесткой игре, в результате чего Быстрову регулярно доставалось по ногам. Следствие последовало через полчаса – травма неизвестной пока степени серьезности и вынужденная замена.   

Розина, 6.0. Розина вновь напоминал заводной моторчик Карлсона в самом расцвете сил. Излишнее желание не всегда помогает итальянцу показывать свои лучшие качества. Большинство его навесом и передач были слишком сильными, а неожиданный подарок от Наваса под самый занавес первого тайма нужно было конвертировать в забитый мяч.

Данни, 7.0. Мастерство Данни при работе с мячом на скорости не смогла нивелировать даже тягучая казанская оборона. В его исполнении не было большого количества шедевральных па, но Мигель окончательно оформил статус лидера команды. Нельзя сказать, что питерцы постоянно искали его передачей, ведь это было бы однобоко для клуба с амбициями «Зенита». Его лидерство заключалось в технике и молниеносном переходе из обороны в атаку. Если Касаев стал рубиновской вишенкой на торте благодаря индивидуальному дриблингу, то Данни выделялся лидерством тактическим. На длинной перспективе это куда важнее.

Файзулин, б/о.

Кержаков, 7.5. Заработал штрафной в начале матча, получив сзади по ногам от Баляйкина. Создал первую опасную ситуацию у ворот соперника, смачно приложившись с левого угла штрафной. Если раньше слова Спаллетти о полезности Кержакова в плане общекомандной игры выглядели оправданием его места в составе, то сейчас трудно с ними не согласиться. Мало того, Кержакова наконец-то прорвало! Александр вовремя оказался на добивании после удара Зырянова и замкнул фланговую подачу Губочана. Смело можно утверждать, что форвард добавил себе вистов для попадания в сборную. Трибуны провожали Кержакова продолжительными аплодисментами – лучшая характеристика его игры.

Канунников, б/о.

«Рубин»

Рыжиков, 5.5. Рыжикову трудно предъявлять прямые претензии в обоих голах, но от голкипера с 3 пропущенными мячами в 14 матчах можно было ждать большего. В первом случае он отбил мяч по все правилам – в сторону от себя – вратарского искусства, но упростил Кержакову задачу до неприличия. Второй мяч – результат несогласованности с Ансальди. Мы можем только догадываться, кричал ли Рыжиков громогласное «я», но по его реакции несложно догадаться, что этот мяч должен был играть Ансальди.   

Салуквадзе, б/о. Врезавшись в Губочана уже на первой минуте, Салуквадзе получил серьезную травму и вынужден был покинуть поле на носилках.

Баляйкин, 5.5. Был вынужден приспосабливаться к игре на непривычной для себя позиции защитника. Без небольших помарок не обошлось, но в общем целом справился достойно. Смещался на помощь своим партнерам, несколько раз вынеся мяч из штрафной после фланговых навесов. Не забывал и своей привычной роли полузащитника, совершив несколько атакующих рейдов по флангу. И все же, потеря непосредственной позиции под занавес тайма позволила Данни разогнать голевую атаку.  

Орехов, 5.0. Подарил голевую возможность Широкову, отдав тому потенциальную голевую передачу, но игрок «Зенита» не попал в створ ворот. Выглядел медлительными и практически не отметился в значимых отборах и перехватах. Координация – не самая сильная черта высоких центрбэков, но ее Орехов показал в этом матче почти полное ее отсутствие.  

Навас, 6.0. В компенсированное к первому тайму время невовремя поскользнулся, предоставив Розине возможность окончательно снять все вопросы об исходе матча. Смотрелся достойнее всего из когорты казанских защитников и привычно выигрывал большинство верховых единоборств у своих ворот.

Ансальди, 4.5. Ансальди не был смущен возможными симуляциями со стороны Быстрова, жестко ставя ногу в каждом единоборстве с самым противоречивым полузащитником соперника. Судя по всему, после замены Быстрова защитник посчитал свою задачу выполненной. Один из самых слабых матчей аргентинского латераля за все время пребывания в «Рубине». Кроме двух голов Кержакова, не его совести огромное количество потерь, ошибок и позиционных ляпов.

Муравски, 6.0. У Муравски были несколько иные задачи, нежели у Нобоа. Опорник так замаскировал свое пребывание на поле, что запомнившихся эпизодов с его участием трудно припомнить. Если считать, что Широков также не был слишком заметен, то получим удовлетворительный итог. При получении мяча сразу же отыгрывался с ближним партнером. 

Нобоа, 6.5. Его роль в нейтрализации атакующих полузащитников «Зенита» трудно недооценить. «Рубин» стал первой командой, которая не позволила питерцам играть в свой привычный при Спаллетти футбол. Нобоа стал ключевым винтиком в механизме Бердыева. Кроме того, Нобоа великолепно закручивал мяч в ворота при исполнении угловых, чем доставил немало неприятных минут Малафееву. Не забывал эквадорец и об оборонительных функциях, играя на опережение в собственной штрафной. Это еще не все прелести опорника казанцев. Его выверенные дальние передачи не раз могли стать результативными, сумей его партнеры нанести толковый удар.

П. Быстров, 6.0. В начале первого тайма Быстров приятно удивили своей активностью, но с течением времени она пошла на убывание по нисходящей. Делал то, что от него требуется – быстро расставался с мячом, стараясь вывести партнера на ударную позицию. Один из немногих в составе «Рубина», к кому не предъявишь никаких претензий.

Мартинс, 4.5. Первое появление Мартинса на поле можно оценить весьма скептически. Даже зацепиться за мяч у него получалось с трудом. Трудно заподозрить его в отсутствии техники, но хоть сколько-нибудь толковой обработки мы так и не увидели.

Касаев, 6.5. Алан смотрелся самым техничным игроком в составе «Рубина». Его дриблинг был настоящей изюминкой на фоне игры всей команды. Потенциал его полезности не получилось раскрыть в полной мере, но отметим поступательное движение игрока вперед. Адвокат наверняка попробует его в ближайшем товарищеском матче сборной.

Горбанец, б/о.

Карадениз, 6.5. Неуемную активность Карадениза стремились обезвредить всеми силами, но он постоянно находил новые возможности. Напористость, дриблинг и заряженность на удар позволили ему заработать несколько желтых карточек и несколько раз угрожать воротам соперника.

Семак, 6.0. Сыграв на непривычной для себя позиции, Семак показал поразительный объем работы и полезность во всех линиях, не исключая оборону. После активного начала могло показаться, что «Рубин» сумел решить свои проблемы в атаке на данном этапе, но дальнейшее течение матча показало, что это не совсем так. Семаку намного комфортнее в середине поля, куда он периодически и смещался. Постоянные метания не позволили показать ему своих лучших качеств.