«ЦСКА напоминает человека со вставной челюстью»

Форс-мажорный перенос матча ЦСКА – «Зенит» вызвал у обозревателя питерской газеты «Спорт день за днем» Кирилла Легкова возмущение, подозрение и массу вопросов.

«Почему «неожиданный» перенос состоялся только после матча ЦСКА с «Интером», после которого москвичи получили шанс пробиться в полуфинал Лиги чемпионов? Я не против переноса матча «ради интересов наших клубов», хотя в этом тоже справедливость сомнительная. Но «Зениту» в 2008-м – переносили, значит, и ЦСКА могли сейчас перенести, согласимся. Но почему за два дня до игры? <…> И почему играется в воскресенье матч «Локомотив» – «Динамо»? Потому что у этих клубов меньше болельщиков? Хорошо. Тогда почему матч «Зенита» не проводится в Химках, как это было спланировано заранее? Это же официально домашняя арена ЦСКА на этот сезон. Потому что команда Слуцкого проиграла «Интеру» только 0:1, а не 0:3?

Армейцам матч с «Зенитом» давно был бельмом. Они обратились с просьбой о переносе неделю назад. «Зенит» был согласен – с условием, что матч Кубка России с «Волгой» из Твери играется 3 или 4 апреля (на этот счет была достигнута договоренность с главой ПФЛ Николаем Толстых), а матчи чемпионата России с «Локомотивом» и «Томью» сдвигаются соответственно с 11 на 10 и с 17 на 18 апреля. Но РФПЛ тогда проявила принципиальность. Почему она сейчас так не поступила?

Говорят, что подключили «самые высокие силы», чтобы перенести вчера матч ЦСКА – «Зенит» таким образом, чтобы у Питера не было никакой возможности отстоять свои интересы. Теперь предлагают сыграть его 14 апреля.

Но это неудобная для «Зенита» дата. 11-го – игра с «Локо», 14-го, получается, – с ЦСКА, 17-го – с «Томью», 21-го – возможный полуфинал Кубка России, который «Зенит» поставил своей целью выиграть. И еще игра 25-го с «Тереком», не говоря уже о матче с «Волгой», запланированном на 7 апреля. Не слишком ли тяжелый график одной команды — для выхода в полуфинал Лиги чемпионов другой?

Скотство порождает скотство. Оно у нас везде – на трибунах, в кабинетах, в регламентах, а главное – в головах. Это такой способ мышления», – резюмирует автор.

Возвращаясь к итогам первого четвертьфинального матча Лиги чемпионов «Интер» – ЦСКА (1:0), эксперт «Спорт-Экспресса» Юрий Иванов объясняет, почему красно-синим не удалось распечатать чужие ворота.

«ЦСКА после отъезда Вагнера напоминает мне человека со вставной челюстью: податливую пищу разжевывает без труда, а вот с калеными орешками не справляется. Не хватает армейцам остроты впереди, и хотя отложенный до середины лета отъезд Красича вселил надежду, что потеря забивного бразильца не станет для красно-синих роковой (смотрелся серб в концовке чемпионата здорово), худшие прогнозы на старте нынешнего сезона, увы, подтверждаются. Никак не поймает легионер былую игру, а без него держать в напряжении защитников практически некому. Форвард «одного касания» Нецид, что лишний раз подтвердил миланский матч, на эту роль не годится: от партнеров зависит целиком. Хонда по стилистике не подходит. Дзагоев от лучших кондиций далек. Ума не приложу, кто будет у Слуцкого голы забивать в домашней встрече?» – теряется в догадках Иванов.

Редактору журнала PROспорт Евгению Зырянкину между тем уже все предельно ясно. В колонке для портала LiveSport.Ru он аргументирует, почему у ЦСКА нет ни единого шанса пройти «Интер».

«На самом деле класс игроков, команд и тренеров двух клубов несопоставим. Армейцы в Милане показали едва ли не максимум того, на что способны, «Интер» же всего лишь отработал смену у станка – без огня в глазах, без задора, без творчества и излишеств. Итальянцам достаточно было чуть-чуть прибавить – в скорости, в изобретательности, в мощи, – и вопрос о выходе в полуфинал был бы решен досрочно.

Просто «Интер» очень рационален и предпочел не тратить силы. Все равно 90 минут в Москве отработать придется. Так зачем же истязать себя, пытаясь выполнить за смену две нормы, если и два раза по одной хватит?

Слуцкий, правда, считает, что в атаке ЦСКА недоработал, отсюда и невыразительность. Но это самообман. ЦСКА всегда импотенциален впереди, если соперник не дает его форвардам вольницы и перекрывает подходы к своим воротам. Потому что полноценной коллективной игры в атаке, посредством которой оборона расшатывается и разрывается, у команды Слуцкого нет, есть только спонтанные и не очень умелые попытки обыграться с ближним и проскочить, обогнать, продраться. «Интер» на такой мякине не проведешь. Так что если никто из миланцев в состоянии минутного помешательства не сфолит неподалеку от своей штрафной, распечатать Сезара армейцы в Москве не смогут.

<…> Ну, да и ладно. Игра в «Лужниках», какой бы она ни получилась – 0:1 она закончится или 0:3 – тоже быстро забудется. А результат армейцев в этом сезоне – четвертьфинал Лиги чемпионов – останется с ними навечно. Порадуемся хотя бы этому», – призывает автор.

Пытаясь выяснить, у какого клуба премьер-лиги потенциально наиболее мощное нападение, обозреватель «Спорт-Экспресса» Игорь Рабинер отмечает непредсказуемость спартаковского трио и слаженность зенитовского тандема.

«В «Спартаке» появился Ари – добротный нападающий второго плана, здорово стоящий на ногах, умеющий цепляться за мячи и действовать в подыгрыше. Это делает атаку красно-белых более непредсказуемой. С Ари и без него команда Валерия Карпина впереди играет по-разному. Разноплановость трех бразильцев и в то же время одна футбольная культура – вот в чем заключается их потенциальная сила. Ари – не звезда, но та самая деталька, которой в прошлом году в спартаковском атакующем механизме не хватало. Во всяком случае, по впечатлению от игр с «Зенитом» и «Локомотивом». Показательно, что против «Динамо», когда Ари остался на скамейке, красно-белые сыграли хуже. Подозреваю, что вариант, при котором все зависит от связки Алекс – Веллитон, соперники уже изучили. По крайней мере Андрею Кобелеву удалось их нейтрализовать. А вот когда к ним добавился Ари, с противоядиями возникла напряженка.

В «Зените», кажущемся наиболее цельным в атаке, на самом деле тоже не все ладно. Данни блистателен, Лазович – тоже, во взаимодействии они еще краше. Но вот с Кержаковым у них пока хорошего игрового контакта нет. И дело не в том, что экс-динамовец не забивает. Проблема в том, что именно в командной игре Кержаков пока не работает в такт с португальцем и сербом. Требовать идеального взаимодействия от трех человек, которые только начали первый сезон вместе, – утопия, и, конечно, нужно потерпеть. Но если «Зенит», как планирует, до закрытия трансферного окна раскошелится еще на одного серьезного форварда, конкуренция обострится, и у Кержакова могут возникнуть проблемы с попаданием в состав. При этом не сомневаюсь, что он способен перестроиться с «бил, бью и буду бить» на иной подход: в той же «Севилье» он отдавал блестящие пасы Кануте», – напоминает Рабинер.

Разбирая причины неудачной игры «Арсенала» с «Барселоной» (2:2), эксперт The Times Тони Каскарино указывает на тренерские промахи и выписывает рецепт исправления ситуации.

«Одна команда играла в красивый футбол, другая – совершала суицид. «Барса» была великолепна, но должного сопротивления, стоит отметить, не встретила. «Арсенал» просто сошел с ума: позволил гостям свободно передвигаться по полю и плести кружева. Удивительно и то, что в течение первых 20 минут Венгер не предпринял никаких решительных действий. А ведь дело могло закончиться полным разгромом…

Вдобавок «канониры» играли фактически вдевятером – Сеск Фабрегас и Вильям Галлас вышли на поле неготовыми. В результате француза откровенно «возил» Златан Ибрагимович, а испанец ходил пешком – что позволило сине-гранатовым беспрепятственно вести наступление по всему фронту атаки.

Поставив в состав неготовых игроков, Венгер совершил грубейшую ошибку. Теперь он оправдывается, мол, это решение Фабрегас принимал сам. Но тренер никогда не должен спрашивать игрока, готов ли тот сыграть в важном матче или нет, потому что честного ответа все равно не получит. Но нет худа без добра: теперь французу не придется ломать голову по поводу Фабрегаса, Галласа и Аршавина, а выход на поле с первых минут реактивного Тео Уолкотта напрашивается сам собой.

В ответном матче «Арсеналу» следует взять на вооружение схему 4-4-2 и плотно накрывать защитников «Барсы» с помощью высокого прессинга, чтобы заставить тех совершать длинные неакцентированные передачи. Только так можно лишить каталонцев их главного козыря – долгого владения мячом. Венгеру не о красоте нужно думать, а о результате. Поэтому он должен спросить себя: а что бы сделал на моем месте Моуринью?»