«Если мы хотим бороться с коррупцией, иммунитет судейских решений нужно отменять»

Что выгоднее – покупать игры или тратиться на воспитание юных футболистов? Что изменилось в игре Аршавина? Что происходит с нашими защитниками в экстремальных условиях? Придется ли «Крыльям» бороться за выживание? Почему «Челси» не станет чемпионом? На Sports.ru – очередной обзор прессы.

Возвращаясь к итогам товарищеского матча Россия – Аргентина (2:3), эксперт «Советского спорта» Юрий Севидов выделяет новые штрихи в игре Андрея Аршавина, объясняет, почему на позиции опорника используется Игорь Денисов, а не Сергей Семак и выясняет причины неуверенных действий наших центральных защитников.

«Аршавин не забил, не сделал чего-то гениального, но общий класс сомнению не подлежит. Очевидно, Андрей сделал максимум из того, что он может на данный момент. Не случайно его отметили и аргентинские журналисты, и футболисты соперника. Видно, что каждое касание мяча Аршавиным несло остроту в нашей команде, окрыляло ее и вызывало нервозность у аргентинской команды. Каждый его пас обострял игру. Некоторые из этих передач были просто потрясающими. Из новых черточек в игре нашего лидера отмечу его экономность в обращении с мячом. Если в «Зените» мы видели, что Андрей много попусту рискует, совершает неоправданные потери мяча, то сейчас он был очень аккуратен. Это признак очень высокого класса.

Денисов после ухода Тимощука играет в «Зените» на месте чистого опорника. Семак же в «Рубине» действует несколько ближе к чужим воротам, а на месте опорника выходит Сибайя. Хиддинк, вероятно, понимает, что перестановки будут только нервировать игроков (а состав сборной сейчас невероятно стабилен). И, кроме того, смотрит в будущее. Денисов еще молод, ему только 25 лет. Он наверняка будет полезен сборной в течение еще нескольких отборочных циклов.

Матч наверняка смотрели немецкие тренеры – полагаю, они вновь убедились, что центральная зона обороны является нашим слабым звеном. Кстати, не могу сказать, что в голах повинны только защитники – на мой взгляд, и Денисов на месте опорника мог бы действовать понадежнее. Объясню, в чем тут дело. Игравший на позиции форварда Агуэро (как известно, являющийся зятем Марадоны) часто уходил вглубь поля, там получал мяч (именно здесь должен был активнее играть Денисов), а затем появлялся у нашей штрафной уже на скорости. Учитывая его превосходство в технике, остановить этого парня было нелегко. Если подходить к этому с юмором, то злой тещи, которая нашла бы управу на Агуэро, в нашей команде не нашлось.

Каков выход? Его можно искать в более слаженных оборонительных действиях всей команды. А можно – попытаться поискать новую связку центральных защитников. На мой взгляд, Игнашевичу, пусть и наделавшему в этой игре ошибок, более комфортно играть с Василием Березуцким. А если посмотреть на ситуацию в перспективе, то становится невесело. Конкурентов у Игнашевича в роли лидера обороны просто нет. Ау, защитники!» – бросает клич автор.

Продолжая наболевшую тему, корреспондент «Спорт день за днем» Константин Столбовский акцентирует внимание на том, что результат был сделан в течение ограниченного отрезка времени, когда «альбиселеста» нарастила командные скорости и избавилась на время от комплекса собственного величия.

«Пока Аргентина играла в ритме танго, Россия никакого дискомфорта не ощущала и, более того, владела инициативой. Но стоило гостям перейти к разным там самбо, фокстротам и прочим ламбадам, как картина сразу же менялась. Скоростная работа с мячом – преимущество, данное южноамериканцам от природы. Так уж устроена их футбольная сущность, что, оседлав этого конька, они сразу уходят в отрыв. На фоне нескольких подряд «взрывов», учиненных командой Марадоны, действия россиян смотрелись словно бы в замедленной съемке. Оба гола, забитые гостями в дебюте второго тайма, как раз из этой фирменной серии. Группа обороны, загнанная в ограниченное игровое пространство, не успевала ни за перемещениями оппонентов, ни тем более за мячом. Наши защитники по ходу развития акцентированных атак раз за разом оказывались в неблагодарной роли статистов. Поскольку о физической усталости говорить не приходится, значит, будем говорить о понимании позиции и умении читать игру в условиях созданного соперником экстрима», – заключает Столбовский.

Комментируя критическое финансовое положение «Крыльев Советов», блогер «Спорт день за днем» Александр Горбунов повествует, что произойдет с самарским клубом в случае, если его игроки дружно пойдут в Палату по разрешению споров.

«Несколько месяцев без зарплаты, полная неосведомленность игроков и тренеров о том, что будет дальше, отсутствие какой-либо информации от президента клуба Игоря Завьялова и генерального директора Юрия Макеева – людей, которые, как, к сожалению, выясняется, оказались для футбола случайными, – все это сегодняшние «Крылья».

<…> Не зная всего в клубе происходящего, можно лишь догадываться о степени понимания сложившейся ситуации людьми, занимающимися (по своей воле или же по приказу – иной вопрос) финансированием «Крыльев Советов». В сухом же остатке – фактическое отделение команды от клуба (во всяком случае, от его руководства), что, как показывает опыт российских чемпионатов последних лет, является основой для постепенного исчезновения коллектива. Примеров тому – масса.

Будет, признаться, печально, если подобное произойдет с самарской командой. Она – не самая последняя в России. Всегда, даже в самые трудные времена, собирала полные трибуны. Самара соревновалась с Петербургом за право считаться городом, в котором проживают самые беззаветные поклонники местной команды.

«Крыльям», был отрезок в чемпионате, сулили не только место в тройке, но и возможный титул. Сейчас можно говорить лишь о чемпионстве в Самарской области. Команда, если у нее и дальше пойдет так, как идет, вполне может присоединиться к «Химкам», Нальчику и «Кубани» и побороться с ними за выживание», – полагает автор.

Усматривая в невозможности исправить ошибки арбитров элемент коррупции, обозреватель «Новой газеты» Борис Вишневский призывает изменить регламент и покончить с незыблемостью судейских решений.

«Судейские ошибки, в отличие от ошибок спортсменов, не подчеркивают, а губят красоту состязаний. Сильнейший, ошибившись, может проиграть – это не вызывает ощущения вопиющей несправедливости. Когда же чья-то победа или поражение обусловлены исключительно ошибкой судьи – чувство справедливости попирается на глазах у миллионов болельщиков. Так почему же справедливость не должна восстанавливаться?

Если гражданина обсчитали в магазине, и сей неприятный факт выявился, то ему вернут деньги, а не начнут объяснять, что, мол, ошибка продавца или кассира – это «часть жизни», и потому все останется как есть. А если команду «обсчитали» на футбольном поле? Не важно, случайно или намеренно, но «обсчитали», лишив заслуженных очков и не дав шанса вернуть несправедливо отнятое?

Который год твержу: именно невозможность исправить «результативные» ошибки футбольных судей – ни в ходе матча, ни после его окончания – делают футбол одним из самых коррумпированных видов спорта. Потому что коррупция непобедима не тогда, когда за деньги можно купить «нужное» решение, а тогда, когда «купленное» решение нельзя пересмотреть.

Между тем как бы «результативно» ни ошибались футбольные судьи в пользу той или иной команды, она всегда считается «добросовестным приобретателем» очков: результаты матчей, вызванные «судейскими ошибками», считаются незыблемыми (арбитра могут потом наказать, но результат не изменят ни за что). В регламенте чемпионата России 2009 года на сей счет заботливо записано: «Не принимаются к рассмотрению жалобы на решения судьи по игровым эпизодам матча». Не принимаются – и точка, чтобы не «намутил» арбитр. А почему, собственно, не принимаются? Кто в этом заинтересован? Те, кто покупает результаты игр и знает, что вкладываться в судей – куда надежнее и прибыльнее, чем в покупку игроков, тренировки и воспитание юных футболистов?

Если решение гаишника отобрать права будет окончательным и не подлежащим оспариванию в суде – нетрудно представить, каким будет размер взятки. Если решение налоговиков о взыскании «недоимок» нельзя будет оспорить – благосостояние чиновников этого ведомства возрастет многократно. Если на таможне можно будет отобрать товар и запретить на это жаловаться – коррупция на границе усилится до небывалых размеров. Но точно так же и неоспоримость решения арбитра – важнейший «коррупционный ресурс». И если мы хотим бороться с коррупцией в футболе, где крутятся огромные деньги, – от этой традиции надо категорически отходить. Иначе говоря, отменять «иммунитет» судейских решений. Однако при любой попытке это сделать, на сцену немедленно выводят хор футбольных специалистов, который начинает исполнять песню про то, что ошибки, мол, часть игры…» – сетует Вишневский.

Накануне старта чемпионата Англии блогер Daily Telegraph Джереми Уилсон объясняет, почему, отдавая пальму первенства «Челси», букмекеры совершают ошибку.

«Когда вся основа в строю, состав «Челси» по-прежнему грозен. Но проблема в том, что большинство этих игроков возрастные и у них вряд ли хватит сил выбраться из еженедельной мясорубки премьер-лиги невредимыми. В этой связи куда больше шансов на успех сулят кубковые турниры, в которых, как показало блестящее двухматчевое противостояние с «Барселоной», «синим» мало равных. На длинной же дистанции чемпионата перспективы лондонского клуба выглядят скромнее, особенно если учесть ограниченный выбор в атаке.

Неужели кто-то всерьез рассчитывает на то, что Дидье Дрогба и Николя Анелька весь сезон проведут без травм? Не стоит забывать и том, что последние пару лет результативность ивуарийца неуклонно идет на убыль, а в январе его ждет Кубок Африки. Возлагать на Дрогба большие надежды в новом сезоне, пожалуй, так же опрометчиво, как ждать от Анелька голов в каждом матче.

Резерв между тем не ахти. Особым доверием у Карло Анчелотти Андрей Шевченко и Клаудио Писарро, очевидно, не пользуются. Саломон Калу скорее фланговый игрок, а зимой он, вероятно, тоже отправится в командировку на Черный континент. Плюс безусая плеяда в лице талантливых, но не обстрелянных Дэниэла Старриджа и Франко Ди Санто, который вдобавок первую половину сезона проведет на правах аренды в «Блэкберне».

По сравнению с конкурентами линия атаки «Челси» не выглядит убедительно. У «Манчестер Юнайтед» есть Бербатов, Руни, Оуэн, Македа и Уэлбек. «Манчестер Сити» может похвастать наличием Адебайора, Санта Круса, Тевеса, Робиньо, Божинова и Беллами. И даже у «Арсенала», которому многие прочат выдворение из «большой четверки», более интересный подбор форвардов: ван Перси, Эдуардо, Аршавин, Уолкотт, Бендтнер и Вела.

Букмекеры оценивают вероятность победы «Челси» в чемпионате как 21 к 10, но ставить на это деньги я бы не стал. Куда более реалистична котировка на триумф «синих» в Лиге чемпионов – 7/1, если вы, конечно, верите в гений Анчелотти».

0
Популярные комментарии
0
Cesco
Про Челси автор жжет))))
Чем Дрогба,Анелька,Калу,Шевченко,Пизарро ,Старридж хуже Руни, Бербатов, Оуен, Македа и Уэлбек???)))))
Тем что они негры и поедут на Кубок Африки (Дрогба и Калу)???))))
Вот у МЮ как раз с форвардами проблема.... Нет 4-го нападающего... Македа и Уэлбек такие же безусые как выразился автор.....( или как там)..
Есдинственное нападение, которое меня впечатляет, так это Ман Сити по составу.... Вот это подбор игроков в атаке.... Тевез и Робиньо чего только стоят..!!!! Тогда давайте МС отдадим пальму первенства)
Есдинственное согласен, что Челси скорее далеко пройдет в Лиге Чемпионов, чем выиграет АПЛ. К тому же Лига является давней мечтой Абрамовича... так что будут длать упор на Европу.
0
klerik
Про линейность и нелинейность вопрос конечно интересный, но возьмём ваш пример где счёт 2-1 и то что один из голов забит не правомерно, вы рассмотрели вопрос лишь с позиции той команды которая победила и её гол отменили и получилась ничья, а посмотрите на вопрос с другой стороны, проигравшая команда на самом деле не проиграла т.к. ей гол забили не по правилам, а про гипотетические дожали бы и забили, это к спорту не относится, а если бы наоборот при так называемом дожатии команда пропустила бы контр-атаку где в итоге проиграла...а про корректность в сравнении с Ф1 всё обоснованно, да там проще как вы говорите добавил секунды и всё, а в футболе главное ведь голы в переводе это теже секунды, да и в Ф1 пилот на последнем круге сбросил темп и в итоге оказался впереди допустим на 29 секунд, а штраф ему дали 30, в итоге мы имеем победу второго, а по сути ни так просто обогнать на трассе впереди идущего пилота например в монако.
про 90% случаев о которых говорите вы, понимаете кроме случаев с гола рукой ни так много вариантов не голов не по правилам, оффсайд, точнее гол из оффсайда в команде могут просмотреть эпизод ещё во время матча и убедиться что гол либо верный либо нет, гол при добивании после пенальти таже история, фол на вратаре и последующий гол, так тут вообще просто, игрок так или иначе знает что сфолил уж поверьте, да СМИ он будет отвечать что играл чисто и тд.
про пенальти наверное я не прав в том что момент надо рассматривать после того как мяч вышел из игры, точнее меня по этому поводу уже высказались, четвертый судья который смотрит видео повторы, который оперативно может просмотреть и решить судьбу эпизода.
и потом всё что вы писали выше о хронометраже и связанных с этим «проблемы» как минимум не правомерны, есть 45 минут тайма и есть компенсированное время ну добавит судья вместо 1 минуты 5 минут из-за повторов.
про рванный ритм и динамизм, вводить просмотр видео повтора это не означает что по каждому поводу применять его, я уже писал про пример из тенниса и кое-кто тут высказал такое же мнение, так вот напомню что вслучаи если команда попросила повтор и ошиблась у неё пропадает право на видео повтор и сделать их допустим два, тогда команды будут бережно относится к их использованию.
З.Ы. знаете в рекламе одного мобильного оператора показана история про застрявший в тонели грузовик так и действительно все на самом деле проще, чем мы себе это думаем.
и с голами и с повторами
З.Ы.2 по поводу переигровок, не надо переигрывать результат в силе, только лишь с правом корректировки его и всё, могу привести пример из профессионального бокса, боксер ведь тоже не знает ведет он по очкам или нет, но поверьте он же чувствует что он проигрывает или выигрывает, да удары он не считает, да ещё и тренер в углу говорит что молодец он и что ведет, так и в футболе про голы и незаконные голы
Ответ на комментарий Heinstenschweiler
Сравнение с Ф1 и арифметическая коррекция результата в футболе недостаточно обоснованны. Ф1 все-таки более линейный вид спорта, и там простое прибавление секунд и прямое ухудшение результата более-менее логично.

В футболе же, как в виде спорта командном и с большим количеством степеней свободы, игра команды в конкретный момент игры существенно зависит от счета. Если команда выигрывает 2-1, она имеет право, например, закрыться и «засушить» игру (морально это или нет, неважно - имеет право играть как хочет). А если после игры ей сообщают, что счет все-таки будет 1-1, то вот это уже несправедливо: если бы она знала еще в ходе игры, что дело идет к ничейному результату, то поднажала бы и вырвала-таки победу.

И почему они будут знать, как забит гол? Как раз наоборот, в 90% случаев они будут отстаивать свою правоту, причем яростно, так как от этой активности может зависеть, какое решение будет принято. (Ну, конечно, не при игре рукой, которая очевидна, а в более сложных случаях, которые и при повторах-то не всегда ясны).

Что касается пенальти: а если до того, как вышел мяч, нарушившая правила команда провела атаку и забила гол? Что, в случае пенальти этот гол тоже отменять? Тогда у нее вопрос: а зачем мы столько сил потратили на этот гол, если он все равно заведомо незаконен? Не слишком ли много сумбура?

В общем, в таком нелинейном и сложном виде спорта, как футбол, такие прямолинейные решения приведут к настоящему хаосу.
0
pyatachyok
В регби почему-то видеоповторы не лишают игру динамичности. А вот там очень часто вопрос о попытке -- это вопрос миллиметров: выронил ли игрок мяч в трех миллиметрах от земли или все-таки приземлил его?
Ответ на комментарий Heinstenschweiler
Жизнь, конечно, замысловатее и сложнее, чем любая игра. Но у футбола есть от нее важно отличие: к нему предъявляется требование сохранить динамизм и зрелищность. А в зарегулированных системах это очень сложно. Поэтому-то любое изменение в футболе так опасно. Например, видеоповторы приведут к проблемам хронометража. В хоккее или баскетболе, как известно, ведется отсчет чистого времени. Хотя использовать видео только при взятии ворот, когда игра по-любому останавливается, - это возможно. Но не более того.

Сомневаюсь, что трансляция переговоров приведет к исчезновению именно коррупционных скандалов. Мат - да, исчезнет (да и в России ли?). А о предвзятости просто никто не будет говорить на поле. И все эти фразы: все равно поставлю на точку, не заметил и т.д. - будут предъявлять другу другу в закрытых разговорах, после игры.

Вряд ли уж чиновники намного лучше знают специфику футбола, чем игроки, тренеры или журналисты (среди которых тоже много бывших игроков). А раз уж даже журналисты не могут предложить ничего путного (кроме тех же видеоповторов), чего уже требовать от чиновников?
Написать комментарий 18 комментариев

Еще по теме

Реклама 18+