«Просто некоторые арбитры не туда смотрят»

В Доме футбола прошла необычная встреча. Глава КФА Сергей Зуев собрал журналистов, чтобы обсудить с ними судейские решения 17-го тура чемпионата России – мяч, попавший в руку игроку «Локо», пенальти на Руслане Аджинджале, падение Милоша Красича, удаление вратаря «Кубани» и другие. Валентин Иванов предлагал спрашивать, если кто-то чего-то не понимает. Выяснилось, что многие действительно не все понимают.

– Поднимите руки те, кто представляет издания, – попросил Сергей Зуев журналистов. – Я принес методички и диски для вас, чтобы вы четче понимали правила. Сколько? Девять. Ну девять мы наберем.

Это была удивительная встреча. Внезапно, по истечении 17 туров, Коллегия футбольных арбитров собрала прессу, чтобы объяснить свои действия. Это очень здорово. Но возникает вопрос: почему раньше-то так нельзя было?

– Мы сейчас разберем с помощью видео некоторые моменты тура, – сообщил Зуев. – А потом покажем один эпизод и посмотрим, какое вы примете решение.

Стало совсем интересно.

– И вы спрашивайте, спрашивайте, – вдруг сказал Валентин Иванов, который имеет репутацию человека, не жалующего журналистов. – Мы тут собрались не просто свою позицию объяснить, но и на ваши вопросы ответить.

«Видите, как он держит ее? Рука поднята вверх. У него нет никаких оснований так держать руку»

– Начнем с матча «Крылья Советов» – «Локомотив» и пенальти в ворота железнодорожников, – объявил Зуев.

На экране показали, как мяч попадает в руку игроку, и судья назначает пенальти. Вопросов, кажется, не было.

– Решение Владимира Петтая мы считаем правильным, – отметил Сергей Зуев. – Тут нужно сказать, чем отличается игра рукой от попадания мяча в руку. Один из критериев: естественное или неестественное положение руки. Видите, как он держит ее? Рука поднята вверх. У него нет никаких оснований так держать руку. И потому решение Петтая мы считаем правильным.

Молчание. Действительно, что тут говорить – рука, мяч. Пенальти. Правда, тут вспомнился эпизод из встречи «Москва» – Рубин». И Зуев храбро включил это видео.

– Решение Александра Гвардиса, который не назначил пенальти, мы считаем правильным, – сообщил он.

Со стороны все было примерно одинаково: только мяч и рука казанского защитника встретились после отскока. И мяч изменил направление полета. И атака «горожан» потеряла смысл. Но пенальти нет. Как так? А вот так.

– Здесь мы исходим из другого. Футболист «Москвы» бьет по мячу, он ударяется об землю и попадает в руку. Никакого умысла со стороны футболиста «Рубина» не было, – заключает руководитель.

Получалось как на заседании КДК – когда Владимир Катков что-то говорит о законах, которые исключают друг друга, и всегда оказывается прав. В зале недовольно заворчали.

– Как же так? Тут рука и там рука. Тут два метра и там два метра, – заговорили собравшиеся. – Но тут есть пенальти, а тут нет.

– Потому что в матче «Москвы» было попадание мяча в руку, – Зуев был упрям, но потом чуть проговорился. – Нельзя сказать, что и у казанца рука находится в естественном положении, но вы знаете, что сейчас игра рукой…

«В последних изданиях правил про «мнение судьи» вообще мало говорится»

В общем, поторопился сменить тему. Не на тех напал. Его попросили повторить, в чем разница. Никто же ничего не понял.

– Одним из важнейших критериев при назначении пенальти в такой ситуации является умысел, – отметил Зуев.

– Но вот несколько туров назад… – стали спорить с ним.

– Сегодня мы обсуждаем 17-й тур, – прервал споры Зуев.

И правда, так бы мы до утра не разошлись. За 17 туров столько всего сделано было.

– Но тогда объясните, чем два одинаковых момента отличаются друг от друга? – все-таки попросили Зуева.

Слово взял Валентин Иванов.

– У игрока «Локомотива» рука была поднята вверх изначально. Этим он сразу сократил площадь обстрела – потому и пенальти, – спокойно сказал бывший судья. – А во втором случае мяч выскочил случайно. Он кому угодно мог попасть в руку.

– Но разве не считается то, что изменилась траектория полета мяча?

– Нет, это вообще в расчет не берется.

Со скрипом, но стало понятно. Главное – углядеть умысел. Это непросто, но возможно. В принципе, весь умысел можно увидеть в методике. Или сослаться на мнение арбитра. Но тут Иванов заспорил.

– В последних изданиях правил про «мнение судьи» вообще мало говорится, – отметил он.

– Мнение должно быть на чем-то основано, – подхватил Зуев. – Не может арбитр просто сказать – я вот так видел.

Пошли и другие моменты. Показали эпизод, на который подали жалобу представители «Крыльев Советов». Это когда Руслану Аджинджалу дали предупреждение за симуляцию, а на самом деле его сбили в штрафной «Локомотива».

«Мы говорим арбитрам, чтобы в случае единоборства они следили за обоими игроками, но людей не переделаешь. И некоторые арбитры просто не туда смотрят»

В том эпизоде Владимир Петтай ошибся.

– Я могу объяснить, почему, – взялся защищать его Валентин Иванов. – Мы говорим арбитрам, чтобы в случае единоборства они следили за обоими игроками, но людей не переделаешь. И некоторые арбитры просто не туда смотрят. Допустим, Петтай – я с ним разговаривал – признался, что смотрел на нападающего. Да еще и в область голени. Но соперник-то ему наступил на голеностоп. В этом вся проблема.

– Как Петтаю исправить эту ошибку?

– Будет стараться следить за всем эпизодом. Но мы же не можем влезть ему в голову и отрегулировать картинку. Сам должен понимать, куда смотреть.

Дошли до десерта.

– Вот на этот эпизод ЦСКА подал протест, – объяснил Зуев. – Посмотрите. Что скажете?

Милош Красич в борьбе с Иваном Черенчиковым, безусловно, упал. Но никакого фола не было. Об этом все и сказали Зуеву.

– Угу, – удовлетворенно кивнул он. – Нет, если нам представители ЦСКА предоставят другое видео, возможно, с ракурса гетр Красича, то мы что-нибудь еще увидим. Но вот сейчас наше мнение совпадает с вашим.

– А не потому ли судья не отреагировал, что упал именно Красич? – спросили у Иванова. – Все-таки он слишком много падает.

– Да, мы знаем всех игроков, которые любят падать, – согласился Валентин Валентинович. – Но запрещаем арбитрам думать об этом. Должна же быть презумпция невиновности. Не думаю, что судья не назначил пенальти из-за этого. Не было нарушения.

Дальше прокрутили игру двух «Спартаков» в Нальчике. Оказалось, что Денис Бояринцев нарушал правила против игрока хозяев, что должно быть наказано одиннадцатиметровым.

«Мы знаем всех игроков, которые любят падать, но запрещаем арбитрам думать об этом. Должна же быть презумпция невиновности»

– Тут арбитр занял неправильную позицию, – не пожалел коллегу Иванов. – Вот куда он встал? Нечего ему тут делать было. Надо вставать чуть левее.

– А лайнсмен на что?

– Вы завязывайте с лайнсменом-то. Сейчас он помощник главного арбитра. Но и он не виноват. Он смотрел за другим. Главный виноват. Не там встал.

По другому эпизоду споров не было. Пенальти в ворота Сослана Джанаева был назначен справедливо.

Дальше показали, как судья правильно не зафиксировал офсайд у Дмитрия Сычева, когда Роман Шишкин поражал собственные ворота. Там тоже тонкий момент, но если бы нападающий «Локо» двигался или мешал, то «вне игры» бы было. Затем посмотрели ошибку (нерезультативную) во встрече «Москва» – «Рубин» при определении «вне игры» (в пользу «Рубина»).

Дошли до момента с удалением вратаря «Кубани» на третьей минуте. Ботвиньев выбегает из штрафной и играет рукой.

– Ничего не было, – пошутили в зале.

– Играем, – поддержал Иванов и развел руками.

– Тут вообще все просто, – серьезно комментировал Зуев. – Для этого нарушения существует лишь одно указание – красная карточка. Справедливое решение.

– И вообще завязывайте писать, что арбитр мог бы не удалять игрока « в таком матче», – взял слово Иванов. – Какой еще «такой» матч? «Спартак» – ЦСКА? А что мы скажем игрокам во встрече «Ростов» – «Крылья»? Нет понятия – «такой матч».

Это уже к Овчинникову. Он-то решил, что профессиональный судья никого не удаляет на третьей минуте.

Но Альмир Каюмов все-таки ошибся в той игре. Боавентуру, который привез пенальти в ворота хозяев, тоже должны были удалять за «фол последней надежды». Но судья, вероятно, пожалел Овчинникова, который бы тогда совсем сошел с ума.

К счастью, в правилах про Овчинникова ничего не сказано.

0
Популярные комментарии
0
vorovskiy
момент с боярой при угловом на 60 минуте. за майку вроде кого-то придержал..
Ответ на комментарий Просто я
Про неправильно отмененный гол Спартака в ворота Нальчика (Павленко - типа офсайд) при этом ни слова. Момента с Боярой я кстати нигде так и не нашел.

КФА и дисциплинарный комитет очень раздражают своей непоследовательностью на протяжении всего сезона
0
roLL
вот рука Тимощука...
ребята!!!! какие 50 на 50???!!! он что себе специально в руку попал????? где УМЫСЕЛ???? нет его!!!! там НЕ БЫЛО ПЕНАЛЬТИ!!!!
0
Просто я
из какой блин зоны? ))
s04.radikal.ru/i177/0908/c2/b60c66a812c3.gif
никакого офсайда
лично для меня это было очевидно еще во время матча без всяких гифок и замедленных повторов - просто линейный, как у нас это водится, перестраховался...
Ответ на комментарий maZZa_sQuaL
там вратарь выбежал из зоны. Оффсайд.
Написать комментарий 24 комментария

Еще по теме

Реклама 18+