Выключи телевизор. Почему футболу не нужны видеоповторы
Нам будет не о чем поговорить после матча
Если из футбола исчезнут скандалы, связанных с ошибками судей, послематчевые дискуссии утратят былую остроту. Можно, конечно, говорить о том, что в футболе надо ценить Игру: бесстрашие защитников и решительность нападающих, остроумные передачи и эффектную обводку. Но насколько же беднее станут диалоги об Игре! Мы больше не сможем обвинять фэнов конкурирующей команды в том, что их кумиры выиграли последнее дерби исключительно за счет предвзятости судей. Мы утратим чувство единства, возникающее при обсуждении с друзьями-болельщиками игры, в которой любимая команда получила гол с надуманного пенальти. Из интернета пропадут картинки про контракт Ховарда Уэбба с «Манчестер Юнайтед», а к каждой футбольной новости на Sports.ru будет в среднем на 10 комментариев меньше. В футболе станет больше справедливости, но меньше традиции и меньше шоу – цена, которую придется заплатить за повторы, одними лишь деньгами не измеряется.
Девальвируется роль арбитра
Сколько бы ошибок не совершали клаттенбурги, правила футбола гласят: вердикт рефери окончателен и обжалованию в ходе встречи не подлежит. Отбирая у судьи право на бесспорность решений, видеоповторы защитят его от болельщицкой ненависти, но в то же время лишат былой важности. The Guardian еще в 2010-м (сразу после гола-фантома Фрэнка Лэмпарда в 1/4 финала ЧМ) писала, что ФИФА не хочет вводить видеоповторы именно потому, что хочет сохранить ценность судейской интерпретации.
Матчи будут идти на 10-15 минут дольше
В случае появления видеоповторов, придется привыкать либо к тому, что нормой добавленного времени станут не 3-4, а 7-10 минут (если не больше), либо к тому, что на время просмотра повтора игра будет останавливаться. Так или иначе, трансляции и матчи станут еще дольше – телевизионщикам придется перекраивать программы вещания, вам – дольше задерживаться в барах по субботам.
Затяжка игры
Недовольны количеством остановок, вызванных травмами, симуляциями, заменами, стройкой стенок на стандартах, руганью футболистов с судьями и прочим? Только представьте, что ко всему этому добавятся паузы, связанные с просмотром видеоповторов. Кому-то придется запастись новопасситом. Плюс, телеканалы наверняка додумаются заполнять эти паузы рекламой – сколько раз за матч вы готовы посмотреть ролик «Сиалекса»?
Может пострадать зрелищность
Примета гласит: если в первом тайме забито пять голов, после перерыва, скорее всего, будет тихо и скучно. Это не совсем так, однако нужно понимать, что любая продолжительная пауза может сломать ритм, сбить напряжение даже в самом блистательном футбольном матче – хотя бы потому, что мало какой тренер любит, когда игра превращается в качели и все выходит из-под контроля. Те же челленджи можно будет использовать не только для того, чтобы оспорить неверное решение, но и для того, чтобы охладить пыл поймавшего кураж соперника. Даже не сомневайтесь: так будут поступать все без исключения.
Даже видеоповторы не решат 100% спорных случаев
Несмотря на существование видеозаписи, люди десятки лет спорили насчет гола Джеффа Херста в финале чемпионата мира 1966 года. Иногда принять объективное решение невозможно даже после тысячи повторов – в таких случаях судья все равно будет принимать решение, руководствуясь собственной интерпретацией момента. А значит, недовольные будут все равно.
Где возьмут деньги бедные лиги?
Одна из главных идей современного футбола заключается в том, что правила для всех одинаковые. В матчах английской премьер-лиги и в играх ФНЛ происходит примерно одно и то же: 22 человека, газон с разметкой, ворота (2 шт.) и судья как последняя инстанция. В случае введения видеоповторов, устанавливать на стадионе телесистему или нанимать кого-то, кто будет приезжать в день матча с оборудованием, придется не только обеспеченным клубам, но и командам из низших лиг. Откуда взять денег? Кто будет все снимать? Допустим, в Англии эти вопросы решатся быстро, но, к примеру, для новокузнецкого «Металлурга» необходимость организовать качественную съемку может стать большой проблемой. А ведь есть на свете команды и победнее.
Футбол утратит технологическую невинность
В своем нынешнем состоянии футбол – в хорошем смысле простая и предельно человечная игра, в которой каждый, включая судью, имеет не то что право, но, по крайней мере, возможность ошибаться. Это придает футболу особый шарм, которого нет, к примеру, в американских видах спорта (кроме бейсбола). И когда на стадионах появятся камеры и мониторы, футбол станет чуточку менее живым. В конце концов, если в эту игру играют люди, значит судить ее тоже должны люди.
Футбол уже никогда не будет прежним
Почему мы думаем, что с появлением повторов футбол обязательно станет лучше? Разве он не прекрасен во всех своих проявлениях, разве порция абсурда портит все удовольствие? Нам точно хватит смелости изменить эту игру раз и навсегда? Мы действительно готовы к тому, что на бровке появится стол с четвертым арбитром, который будет обсуждать с главным судьей каждый спорный эпизод? В конце концов, в жизни справедливости нет, почему она обязательно должна быть в футболе?
1) Нам будет не о чем поговорить после матча
лучше разговаривать о футболе чем о скандалах
2) Девальвируется роль арбитра
идеальный арбитр незаметный орбитр
3) Матчи будут идти на 10-15 минут дольше
главное честность , это того стоит
4) Затяжка игры
главное результат будет в руках игроков а не судьи
5) Может пострадать зрелищность
она только выиграет , теннис подтверждение
6) Даже видеоповторы не решат 100% спорных случаев
если будут решать хотя бы 95% это уже отлично
7) Где возьмут деньги бедные лиги?
во первых их не смотрят миллионы по миру , вот вторых там ставки мизерные
8) Футбол утратит технологическую невинность
зато избавится от скандалов , подкупов , и уменьшит коррупцию
9) Футбол уже никогда не будет прежним
он уже не как прежний , игроки быстрее , тактический сильнее , и это новая
стадия эволюции чтобы сделать игру лучше
1. Нам будет не о чем поговорить после матча. Рединг-Арсенал. Кто-то рассуждает об ошибках арбитров? Все говорят об удивительном матче с невероятным сценарием. Так что этот аргумент никуда не годится. Отменяем.
2. Девальвируется роль арбитра. А в чём, собственно? Техника позволит ему более точно разобраться в сложной ситуации. Тогда введение лайнсменов, арбитров за воротами, и еще кучи народа можно принять как принижение роли главного судьи в матче. Отменяем.
3. Матчи будут идти на 10-15 минут дольше. Старый аргумент, сто раз опровергаемый. Когда после назначения (неназначения) пенальти игроки по пять минут спорят с судьей - верх идиотизма, когда видеоповтор смог бы в одну минуту решить эту проблему. Отменяем.
4. Затяжка игры. См. п. 3. Это одно и тоже. Игрок, получивший травму, может пять минут лежать на поле. Просмотр дополнительным арбитром в студии стадиона повторов займет в три раза меньше времени. Отменяем.
5. Может пострадать зрелищность. Вообще непонятный аргумент. В хоккее зрелищность не пострадала, а в футболе немедленно пострадает. Отменяем.
6. Даже видеоповторы не решат 100% спорных случаев. А никто не говорит, что техника должна заменять арбитров. Она будет им помогать в спорных случаях сделать выбор в пользу правильного решения. Всё равно решение принимает человек (за исключением определения пересек ли мяч линию ворот). Отменяем.
7. Где возьмут деньги бедные лиги? А где они берут на установку освещения, двух дополнительных судей за воротами и т.п.? УЕФА и ФИФА предъявляют требования к стадионам, на которых будут играть международные матчи даже нищие команды. И никого из чиновников не заботит, откуда у бедных появятся деньги. Отменяем.
8. Футбол утратит технологическую невинность. Большие электронные табло, рации у судей, сложнотехнические мячи... О какой технологической невинности речь в ХХI веке? Наличие видеоповторов никак не отразится на игре. Впрочем, может быть меньше станет закамуфлированной грубости за спиной арбитра, меньше станет нырков. Отменяем.
9. Футбол уже никогда не будет прежним. А в мое время и небо было синее, и трава зеленее. Это не аргумент, а какое-то старческое брюзжание. Футбол постоянно меняется, за это мы его тоже любим. Видеоповторы на нем не скажутся. Зато исчезнут голу-фантомы, игра станет более чистой. Отменяем.
В результате все аргументы против не имеют под собой больших оснований.
Хоть я и против видеоповторов. )
Будет больше погибать больных?
Зато будет о чём поговорить другим пациентам в палатах долгими зимними вечерами...
Никакой «затяжки игры» или «девальвации роли арбитра» в регби не произошло вообще. Никакого «это больше не тот вид спорта» тоже.
Наоборот - авторитет арбитра в регби на порядок выше, чем в кальчо. Нету этого мерзкого налетания на арьитра всей командой и тупых пререкательств. Зато есть уважение. И вывод всех решений и слов арбитра в микрофон.
Вообще, видеоповторы - далеко не единственное, в чем соккер отстал от спорта и скатился в г**но. Кроме электронной фиксации гола можно отметить еще то, что в других видах спорта на микрофон выводят и судью, и игроков, и тренеров. Тоже, между прочим, повышает зрелищность и понятность зрителям, а заодно накладывает неиллюзорные требования к поведению. И все довольны.
Не хочется даже комментировать такие бредни как » Может пострадать зрелищность», потому что такое может сказать только чел, никогда в жизни не видевший ничего из спортивных лиг, кроме соккера.
Остановлюсь только на одном пункте, заслуживающем хоть какого-то внимания. «Где возьмут деньги бедные лиги?» - Ответ: нигде. Надо быть воспаленным на всю голову, чтобы ставить вопрос - или видео везде (включая чемпионат Южного Судана) или - нигде! Что за ересь? Надо начать с финальной части ЧМ, ЧЕ + все игры ЛЧ, АПЛ. Это для начала так.
Наверное, в ИИХФ и НХЛ не очень парились насчет отсутствия денег на видео у монгольского хоккея. И правильно делали.
Единственная причина, по которой соккер остается в столь глубокой заднице - отсутствие должной конкуренции в Европе со стороны других лиг(видов спорта). Ни хоккей, ни регби, ни баскет не организовали - а могли бы - мощную лигу типа НБА или НФЛ.
Если бы был реальный отток зрителей к более справедливым и менее абсурдным лигам, чем по соккеру - то чинуши ФИФА и УЕФА реагировали бы куда быстрее на требования времени.
А так самый заторможенный вид спорта.
Но это неизбежно. Все это будет введено, и затягивание - это просто преступление.
Как и тупейшая практика по вводу 4-5-ого судей в ЛЧ, которые стоят напротив событий в штрафной и толком никогда не помогают главному арбитру по всяким подножкам и нарушениям.
2. Какие паузы? Сидя перед телевизором мы узнаем истину в течении 30 секунд. Вместо 100500 рефери на поле посадите одного за монитор. И не надо отправляться за видеоповтором каждые 3 минуты. Можно регламентировать 5-7 ситуаций. Больше трех минут не отнимет. Разумная плата за торжество справедливости.
3. «Даже видеоповторы не решат 100%»
Конечно, но 70-80% однозначно. А это уже немало.
4. Авторитет рефери? Бугога. Кто из современных рефери им обладает?
5. Где возьмут деньги слабые лиги это их проблемы, как вариант - ввести видео только в еврокубках и официальных матчах сборных. На остальное, по большому счету, наплевать.
P. S. Или лучше смотреть на три желтые одному игроку, метровые голы незасчитанные и руки богофф?
2. Какие паузы? Сидя перед телевизором мы узнаем истину в течении 30 секунд. Вместо 100500 рефери на поле посадите одного за монитор. И не надо отправляться за видеоповтором каждые 3 минуты. Можно регламентировать 5-7 ситуаций. Больше трех минут не отнимет. Разумная плата за торжество справедливости.
3. «Даже видеоповторы не решат 100%»
Конечно, но 70-80% однозначно. А это уже немало.
4. Авторитет рефери? Бугога. Кто из современных рефери им обладает?
5. Где возьмут деньги слабые лиги это их проблемы, как вариант - ввести видео только в еврокубках и официальных матчах сборных. На остальное, по большому счету, наплевать.
P. S. Или лучше смотреть на три желтые одному игроку, метровые голы незасчитанные и руки богофф?
+1
Первое и абсолютно необходимое нововведение это автоматическая система фиксации взятия ворот. Не надо никаких повторов - чип в мяче, электромагнитные поля и браслет на руке судьи - всё, 99,9% ошибок будут исключены. Такие технологии УЖЕ ЕСТЬ, и появились они ещё два-три года назад, и их введению мешает только упрямство маразматика Блаттера.
Второе - сами видеоповторы. Не надо делать их безлимитными, это действительно глупо. Сделать как в теннисе - два-три на тайм или матч. Опытным путём их количество устаканится и регламентируется.
Третье - здесь уже больше отсебятины. Автоматическая система фиксации офсайдов. Сейчас во многие бутсы уже монтируются чипы - чип в бутсах + чип в мяче и всё делает автоматика. Это заметно уменьшит количество спорных эпизодов и снизит необходимость в использовании видеоповторов. Главная сложность - активный/пассивный офсайд и их трактовка. Вряд ли компьютер сможет в них разобраться, а значит фактор судьи всё-равно должен присутствовать.
И последнее, что практически не имеет отношения к технике и должно было быть введено уже давным давно. Дисквалификации симулянтов постфактум. На 3-5 матчей, на основании записи, возможно решением коллегии арбитров. Да хотя бы «результативные» симуляции - повлекшие голевой штрафной/пенальти или КК для соперника. Поверьте, число желающих уменьшится в разы.
«к каждой футбольной новости на Sports.ru будет в среднем на 10 комментариев меньше»
----
Вот это пожалуй ключевой довод. Вместо срача наконец начнут обсуждать спорт.
--------------------------------------------------------
Увы, часто встречается и то, и другое
«Нам будет не о чем поговорить после матча» - ну почему же, говорить наконец-таки начнут о футболе, а не о судьях.
«Девальвируется роль арбитра» - какбы в этом и цель.
«Затяжка игры», «Матчи будут идти на 10-15 минут дольше» - не будут. Причем независимо от количества просмотров. В хоккее вся процедура занимает 10-20 секунд. Кроме того, ситуации, требующие просмотра, достаточно редки, бывают далеко не в каждом матче, и не возникают через каждые 5 минут, а если будут исключения - что ж, на то они и исключения.
«Даже видеоповторы не решат 100% спорных случаев» - решат, это чисто технический вопрос. Грамотно расставить камеры - и решат.
«Где возьмут деньги бедные лиги?» - нигде, будут играть по старинке. Дискриминация? Ну и что.
«Футбол утратит технологическую невинность» - когда люди придумали колесо, они ее тоже утратили. Возвращаемся в пещеры?
«Футбол уже никогда не будет прежним» - он никогда и не был прежним. Все течет, все меняется.
--------------
«Может пострадать зрелищность... пауза может сломать ритм, сбить напряжение даже в самом блистательном футбольном матче» - а вот здесь соглашусь. Ритм игры - действительно важная штука. Именно поэтому следует крайне осторожно решать, какие же именно ситуации заслуживают просмотра. В основном это должны быть пересечение мячом линии ворот и голы, забитые из вне игры либо с нарушением правил. Кстати, для всего перечисленного даже повторы не нужны, достаточно чего-нибудь типа теннисных технологий и сигнала, передаваемого в наушник главному арбитру. Как вариант: право у команд потребовать видеопросмотр один-два раза за матч. Имхо.
Ну правильно.
Именно поэтому в американском футболе к примеру обсуждают сколько кто кинул пасов в тачдаун, сколько сделано сэков (захватов квотербека), по какой схеме лучше играть защите 3-4 или 4-3, обсуждают чуть ли не каждое действие лучших новичков.
А у нас:
- судьи;
- бананы;
- иск к Губерниеву
и трансфер Аршавина всю его жизнь куда угодно.
Пока всю эту чушь не уберут, обсуждать футбол серьезно никто не будет. Будут только вот такую фигню обсуждать.
О чем говорит высокий процент троллей в комментариях на данном ресурсе.
Во-первых, не нужно и в помине никакое право команд требовать повтор. Все будет происходить совершенно естественно. Привыкли ли вы к тому, что в некоторых эпизодах того требующих, главный арбитр получает информацию по гартнитуре от помощника на бровке или от четвертого судьи? И в таких случаях, судья иногда полностью полагается на мнение своих помощников, если сам, простите, не видел ни черта. Я думаю, на это никто уже не обращает внимание, а принять более точное решение таким образом - раз плюнуть. Дальше - элементарно. Помощник судьи, для уверенности это может быть судья, который сам обслуживает матчи подобного уровня в роли главного, находится на стадионе в отдельной комнате (я думаю, ничего сложного с бытовой точки зрения в этом нет) перед, если хотите, огромным монитором, со связью на ухе со ртом и смотрит матч, а с ним необходимые повторы (рядом, наверное, должен находится кто-то из команды режиссера трансляции для технической простоты). И все: спорный момент, судья обращается к этому помощнику, тот смотрит нужный повтор и отвечает главному - дело подбегания и поднятия рук футболистами к судье, условно говоря. Судья сам будет заинтересован в использовании повторов, если эпизод будет сложный для него, так как к нему будут предъявляться бОльшие требования в связи с уже осуществившимся их внедрением. Там, где он раньше мог сослаться, допустим, на плохое положение относительно ситуации своих глаз, в связи с увеличением количества последних, такие оправдания уже не пройдут.
Может быть, это иногда будет приводить к некоторым незначительным задержкам, но уже сейчас, я заметил (а в связи с одним таким эпизодом даже написали здесь немалую статью), судьи дают командам доигрывать эпизоды и свистят после определенной задержки, когда игровая ситуация уже поменялась на поле. И никто на это, я бы сказал, даже не обращает внимания. Сколько нужно времени, чтобы посмотреть повтор рядом с техническим умельцем? - да секунд 5 может хватить: увидеть «пересек-не пересек», «был контакт - не было» и т. д. Тем более, за матч не так много ситуаций, когда судья совершенно озадачен. В недавнем напряженном матче «Челси» - «Манчестер Юн.» их всего-то было пару. Я думаю, в этом направлении видеоповторы можно внедрять.
1) Теперь мы не сможем обсуждать сколько товаров вынесли за последнюю неделю
2) Девальвируется роль охранника, который раньше избивал ворюг за углом, а теперь за руку отводит в специальную комнату и включив запись дожидается полиции
3) Воровать, обходя камеры придется на 10-15 минут дольше
4) Недовольны что у вас воруют капусту? только представьте, что у вас украдут еще и скрытую камеру
5) Может пострадать зрелищность.
6) Даже видеозаписи не решат 100% спорных случаев
7) Где возьмут деньги бедные магазины и провинциальные лавки, а куда прикутить аппарат на арабском рынке? - ослу под хвост???
8) Супермаркеты утратят технологическую невинность - кассир с сумой и счетами выглядит очень аутентично
9) Магазины никогда не будут прежними, вспомните как круто было менять шкуру мамонта на морковку без видеонаблюдения
В футболе уже бОльшая часть трофеев уходит не в те руки и часто разыгрывается среди тех команд, которые даже не должны быть в финале. Если повторы уберут хотя бы 75% ошибок, то это необходимо. Сам спорт умирает.
Не надо даже «челленджей». Просто дополнительный судья (при чем нужен всего один, вместо двух за воротами) сидит, постоянно смотрит повторы с камер, и сообщает об ошибке главному, если видит явный косяк, или если СУДЬЯ его попросит (но не игроки, капитаны или тренеры).
На теннисных ветках прекрасно обсуждается именно ИГРА, а не срач «про пенальти».
Хороший арбитр должен быть НЕЗАМЕТНЫМ. Так было всегда. О какой девальвации речь?
Лишних 5 минут? Ну да, прорва времени, конечно. И см. далее.
Затяжка, зрелищность... Нынешние двухминутные бегания за судьей по всему полю с пререканиями и раздачей горчичников это лучше? Между прочим, видео-судья позволит бороться с симулянтами и если жестко карать карточками за ныряния и прочие актерские проявления, то затяжек по причине «умирающих от боли» бускецов станет только меньше.
Видеоповтры не решат 100%, но вместо 10% спорных моментов станет 1%.
Бедные лиги? Там не такие высокие ставки, поиграют по старинке. Хоук-ай далеко не везде. Даже не на всех кортах на мейджорах (если ничего не путаю)! Главное, что топовые матчи будут справедливее.
Крайние два пункта просто полная ерунда. Ну а последнее предложение так вообще жесть :) Давайте разрешим в футболе рукоприкладство и огнестрел. В жизни же... Ну вы поняли :)