Сидя на красивом холме

Василий, я посмотрел повтор несколько раз. Офсайд там имел место, и это практически однозначно. Я понимаю, эпизод динамичный, судья мог успеть, мог не успеть... мог ошибиться, мог ошибиться боковой. Я согласен. Могло быть. Может быть и я ошибаюсь, считая что офсайд был. Я ж не господь Бог, в конце концов, а камера не лучший помощник.
Но я ведь не об этом спрашиваю. Мне страшно интересно – почему такой уж как минимум КРАЙНЕ спорный эпизод вообще никак не рассматривался никем. Вы не обратили внимание даже на то, что имела место ошибка. Хотя вкупе с вообще никак не оцененным нарушением Родри (а ведь должна быть как минимум вторая желтая = удаление, а вообще-то Родри сделал то же самое, за что Вагнер получил 3 матча дисквалификации), и с 2-мя неназначенными пенальти в пользу Кубани (или вполне могли быть поставлены, повод более чем очевидный в каждом случае..) поневоле задумаешься – а случайны ли эти «ошибки»?

Но не в этом дело. Было нарушение или не было, умышленно судья помогал Спартаку или нет – я не это хотел у вас спросить. Мне непонятно вот что. Почему такого рода эпизоды в играх других команд – ЦСКА, Динамо, Рубина, да любой другой, подробно рассматриваются, выносится оценка «судья ошибся» или «судья был прав». Но когда имеет место откровенная ошибка (будем называть это ошибкой) в пользу Спартака, да еще и несколько ошибок в одном матче – это совершенно никем не замечается и не комментируется. Страшно представить волну истерики, которая поднялась бы, если бы так же «ошибался» судья в пользу Анжи или Терека. А помощь судьи Спартаку, умышленная или невольная, просто игнорируется. Причем не только вами – практически всеми спортивными передачами. Почему, Василий?
Мне очень интересно – это происходит потому что вам запрещают об этом говорить или по каким-то личным мотивам? Или вечная спартаковская истерика так всех задолбала, что с ними просто никто связываться не хочет? В чем причина?