Футбол Конференция
Lex Sportiva
Конференция Михаила Прокопца о спортивном праве
Цель данной конференции – стать площадкой для дискуссии о спортивном праве. Здесь вы можете задавать вопросы по спортивным регламентам, законодательству РФ, касающемуся спортсменов, тренеров, спортивных агентов и спортивных клубов, спонсорства, дисциплинарной ответственности, налогообложения в спорте и многого другого.
Предлагаю не ограничиваться обсуждением исключительно футбольных проблем – юридические вопросы существуют во всех видах спорта.
Здравствуйте! Сорри за задержку с ответом -был в отпуске.
Вопросы очень интиресные и злободневные и вряд ли я или кто-нибудь сможет дать однозначный и единственно верный ответ на них. Думаю ответы даст только практика.
Вопросы лежат на стыке трудового и спортивного права, а также затрагивают тему «специфики спорта».
Вопрос автоматического заключения контрактов без согласия работника безусловно противоречит трудовому законодательству РФ, но очевидно не противоречит регламентам КХЛ. Тут чрезвычайно остро встает вопрос специфики спорта – должны ли для спортсменов действовать иные правила чем для обычных работников. Очевидно, что применение норм трудового права учитывая специфику спорта необходимо (и это уже происходит – вспомните новую главу 54.1 ТК РФ), но необычайно важно, что бы границы этой специфики устанавливались государством и только им, а не общественной, или тем более коммерческой организацией, как в случае КХЛ. Также предлагаю подумать над вопросом – что действует – закон или регламент в случае их противоречия, даже , если игрок согласен с таким регламентом.
Думаю, что в данном случае очень велика судебная перспектива обжалования решений КХЛ в судах общей юрисдикции по тем случаям, которые Вы упомянули.
Добрый день.
на мой взгляд, почему-то в данной конференции до сих не затрагивался очень интересный с юридической точки зрения проблемы контрактов ограниченно свободных агентов в КХЛ.
Итак, по новому регламенту КХЛ, клуб может оставить принадлежащего ему ОСА, сделав квалификационное предложение по формуле «1-й год сумма старого контракта + 2-й год прибавка 20% к старому контракту» – в этом случае игрок как бы автоматически считается подписавшим контракт со своим прежним клубом.
Однако после этого произошли два случая, которые несколько вызвали у меня несколько вопросов.
1) Дело Дадонова. Трактор сделал ему квалификационное предложение, КХЛ закрепила за Трактором права на игрока, при этом сам Дадонов своей подписи на контракте не ставил. Через некоторое время Дадонов уезжает в НХЛ(контракт со Флоридой), считая, что он никакого контракта не подписывал, а значит свободен от обязательств перед Трактором и КХЛ. В свою очередь, КХЛ и Трактор требуют от заокеанской стороны разорвать контракт с Дадоновым и вернуть его обратно в Трактор.
На мой взгляд тут прав Дадонов, ведь он отработал подписанный им контракт, а нового он не подписывал. А пункт регламента КХЛ насчет автоматического подписания нового контракта является не более чем внутрикорпоративным документом, который не имеет юридической силы вне системы КХЛ. Другое дело,если бы Дадонов сам физически подписал новый договор.
2) Дело Паршина и Широкова.
Игроки подали заявление о расторжении контрактов с согласием выплатить оговоренную регламентов неустойку, однако КХЛ не приняла эти заявления. При этом согласно регламенту КХЛ, даже в этом случае, все спортивные права внутри КХЛ остаются за их прежним клубом, в данном случае ЦСКА. Игроки проиграла два суда и арбитраж КХЛ и теперь также грозятся уехать в НХЛ или АХЛ.
Как с точки зрения спортивного права смотрится пункт о выкупе своего контракта? Может ли в случае отъезда ПиШ в европейские лиги, входящим в ИИХФ, потребовать от международной федерации дисквалификации игроков?
Возможет ли в этом случае аналог дела Босмана? Ведь некие параллели просматриваются.