Извиняюсь, что не вопрос, а скорее комментарий для господина Carver.
Его рассуждения о «плохой синтетике», которая «прилипает» и так далее, основаны на незнании вопроса и стереотипах («всё химическое плохо»). Это на самом деле ерунда. Во-первых, ВСЁ на свете, включая живые существа, строится из химических элементов и в результате химических реакций. ;) Так что противоречия «естественное – химическое» просто нет. При этом современная промышленность может создавать волокна с очень широким спектром заданных свойств, так что хорошая «синтетика» будет просто лучше хлопчатобумажной ткани, причём много лучше.
Добрый день, Константин.
Извиняюсь, что не вопрос, а скорее комментарий для господина Carver.
Его рассуждения о «плохой синтетике», которая «прилипает» и так далее, основаны на незнании вопроса и стереотипах («всё химическое плохо»). Это на самом деле ерунда. Во-первых, ВСЁ на свете, включая живые существа, строится из химических элементов и в результате химических реакций. ;) Так что противоречия «естественное – химическое» просто нет. При этом современная промышленность может создавать волокна с очень широким спектром заданных свойств, так что хорошая «синтетика» будет просто лучше хлопчатобумажной ткани, причём много лучше.
С уважением, Александр