Режим Виши
В немецком Бонне завершился матч на первенство мира между индийцем Вишванатаном Анандом и россиянином Владимиром Крамником. Для выявления победителя потребовалось 11 партий � именно за такой срок Ананд набрал необходимые 6,5 очка. Многое в этом противостоянии развивалось вопреки ожиданиям как зрителей и экспертов, так и, пожалуй, самих участников. За исключением индийского гроссмейстера.
Пока Крамник настраивался на неспешную борьбу, фактически отдав белый цвет в первой партии, Вишванатан в каждом из последующих поединков навязывал инициативу. Первым применял новинки и за белых, и за черных. На степенное развитие событий настраивались и болельщики. Вряд ли кто-то ожидал большого количества результативных партий. Тем более шокирующей оказалась первая половина матча. Россиянин практически подряд проиграл две партии белыми � 3-ю и 5-ю, что само по себе является исключительным случаем. После этого шансы Ананда на победу стали весьма высоки. Выиграв же и 6-ю партию, индиец сделал все разговоры о шансах бессмысленными. Игра, как говорится, была сделана.
Конечно, в истории шахмат случались чудесные камбэки. В первом � но не последнем � матче на первенство мира с Анатолием Карповым Гарри Каспаров при счете 0:5 одержал три победы и так измотал соперника, что поединок был отложен. Годом позже в матче-реванше уже Карпову удалось выиграть у 13-го чемпиона мира три партии кряду! Но глядя на то, как складывался ход противостояния в Бонне, в подобное развитие событий почти не верилось. Так в итоге и произошло, Крамник смог размочить счет, выиграв в 10-й партии, но на большее его не хватило.
Герой
Вишванатан Ананд, безусловно, по праву сохранил титул сильнейшего шахматиста планеты. Уроженец Мадраса выбрал правильную дебютную стратегию, получая практически в каждой партии острые, богатые тактическими нюансами позиции. О хорошей подготовке Виши говорит и тот факт, что большинство новинок было применено именно им. А значит, Крамник непосредственно за доской вынужден был решать поставленные перед ним проблемы, что неминуемо вело к цейтнотам, а, следовательно, � к ошибкам. Ананд продемонстрировал не присущий ему ранее «инстинкт убийцы»: имея солидное преимущество в счете, он тем не менее, шел каждый раз «в борьбу», словно стараясь выиграть матч в максимально короткие сроки.
Разочарование
У Владимира Крамника есть все основания быть недовольным своей игрой в этом матче. Россиянин уже признал, что при подготовке к матчу были допущены ошибки. Очевидно, что бригада секундантов, куда входили Петер Леко, Сергей Рублевский и Лоран Фрессине, сработала не лучшим образом. В большей части партий Крамник находился не в лучших кондициях. По сути, Владимир набрал форму к концу противостояния с Анандом, и его убедительная победа в 10-й партии об этом свидетельствует. Крамнику удалось за счет лучшего понимания особенностей позиции постепенно переиграть Вишванатана и заставить его сдаться на 29-м ходу. К сожалению, было уже поздно. В отличие от длительных, а то и безлимитных поединков за шахматную корону в прошлом, сейчас на выяснение отношений соперникам дается 12 партий. Хотя, разумеется, оба гроссмейстера были в равных условиях.
Ближайшие перспективы
Цепочка классических чемпионов мира � Каспаров � Крамник � Ананд � выглядит более чем легитимной, но в рамках соглашений с ФИДЕ Вишванатану предстоит еще сыграть с победителем матча Веселин Топалов � Гата Камский. В настоящее время, эти перспективы, правда, выглядят весьма туманными: контракт на матч Топалов � Камский не подписан, место его проведения точно не определено. В ноябре все ведущие гроссмейстеры примут участие в шахматной Олимпиаде в Дрездене, и сомнительно, что «объединительный» поединок состоится в этом году. Стало быть, Ананду остается пока не забивать этим голову, набираться сил и готовиться к следующим турнирам.
Цитата
«Надеюсь, однажды я снова поборюсь за звание чемпиона мира. Доволен, что сыграл этот матч и что сыграл именно против Ананда. Это интересный шахматный опыт. Боевой настрой у меня был с самого начала, но в первых шести партиях все складывалось не в мою пользу», � на итоговой пресс-конференции Крамник показал пример позитивного мышления.
Цифра
0 партий с классическим контролем времени выиграл Владимир Крамник у Вишванатана Ананда черным цветом. Прервать эту серию, которая ведет отсчет с 1989 года, россиянину не удалось и в 11-й партии матча в Бонне: Ананд с позиции силы сделал ничью в сицилианской защите.
Ну, а в следующем цикле, думаю, уже Малыш Карлсон сотоварищи начнут рулить потихоньку. Ананд ведь тоже не железный. И уже немолодой...
интересно, под каким «настроенрием» дрлжен быть тогда сам Гарри Кимович, чтобы проиграть «великому» Иавнчуку ?)))
То, что под эгидой ПША был проведен только один матч, понять очень трудно. И то, что Каспаров 5 лет матчей не играл, вернувшись к доисторической эпохе розыгрыша, тоже непонятно. Ок.
Если откровенно, я достаточно равнодушен и к Крамнику, и к Каспарову. На Каспарова у меня зуб за Карпова. :) Конечно, он великий шахматист. А к Крамнику вы очевидно несправедливы. :) Но Вашу позицию я уважаю.
Кстати, Иванчука я тоже очень уважаю. Хочется пожелать ему здоровья и душевного спокойствия. Возможно, у него еще будет шанс побороться за шахматную корону...
«Быть может, Вы считаете, что Ваш любимец Иванчук был сильнее Ананда в 95-м и Крамника в 2000-м? :)»
Видите, тут обнаруживается разница наших позиций. Перед матчем Ананда с Крамником почти все в один голос предрекали победу Крамника. А я с интересом ждал матча. Вот Вы не сомневаетесь, что Ананд и Крамник были сильнее Иванчука. Я, в отличие от Вас, не экстрасенс и считаю, что это можно было определить только в нормальном розыгрыше чемпионского звания. Если Вам интересно мое мнение, то под настроение Иванчук может обыграть кого угодно, хоть Каспарова. В 2001-м он, кстати, Ананда в матче обыграл. Другое дело - настроение и форма у него качаются и предсказывать что-то трудно.
Иванчуку я правда симпатизирую, но не больше, чем, скажем, Ананду или Пономареву.
Вы хотели сказать: «по версии ПША»?
> выбирая себе соперников по собственному вкусу
И надо отметить, весьма неплохих соперников подобрал: Ананда в 95-м, Крамника в 2000-м...
Т.е. однозначно сильнейших в мире на тот момент! Ой, какой опять нехороший у нас Каспаров... :)))
Быть может, Вы считаете, что Ваш любимец Иванчук был сильнее Ананда в 95-м и Крамника в 2000-м? :)
Вот только ерунду писать не надо. У Иванчука были прекрасные шансы сыграть с Каспаровым еще в 1993-м году. Прекрасные! Вместо этого Вася непостижимым образом проиграл кандидатский четвертьфинал Юсупову...
А что помешало Василию Михайловичу обыграть «необстрелянного» Пономарева в финале чемпионата мира ФИДЕ? Ответ знает только он сам.
Вам знакомо изречение «каждый человек - сам кузнец своего несчастья»? Это про Иванчука.
шахматы слишком долго были в хаосе, и по моему скромному мнению, пора выстраивать более четкую картину мира. да, она несовершенная, но это лучше, чем ничего. если кто-то хочет жить по-прежнему, в хаосе, с чемпионами мира по разным версиям, то это его право и выбор.
что касается утверждения «главный критерий – отбор», то я не против, но не надо забывать, что у любой системы отбора есть свои недостатки. были – печальная судьба штейна тому пример. и будут. увы.
Личность Гарри Кимовича, бесспорно, ярка и противоречива. Но тем он и интересен! Причем - всему миру. Зато мало кому интересный Крамник - сама респектабельность и осторожность. Он и в шахматы играет примерно так же. За что и был прозван Drawnik’ом. Кто более симпатичен? Вам решать.
И я не считаю, что чемпион мира по шахматам должен руководствоваться принципом «моя хата - с краю».
Повторяю: Крамник не сделал для шахмат ровным счетом НИ-ЧЕ-ГО! Совершенно точно - ничего хорошего. И запомнится его пребывание на черно-белом троне, в основном, пресловутым «тойлетгейтом». Запомнится - широкой публике. Люди, интересующиеся шахматами, вспомнят про сомнительную, мягко говоря, легитимность володиного титула (поражение от Широва никто не отменял) и про то, как, завладев короной, Крамник зайцем бегал от Каспарова, более чем справедливо требовавшего матч-реванша... Ну, может, отдельные ерники припомнят Володе нелепый одноходовый мат от компьютера :))
Вот так. Был человек 8 лет чемпионом мира. А ничего хорошего и не вспоминается... Грустно, девушки!
Ананд черными уравнял позицию в 10-й партии, а затем он допустил две грубые ошибки, которыми воспользовался Крамник. :)
«Цепочка классических чемпионов мира – Каспаров – Крамник – Ананд – выглядит более чем легитимной.»
Исходя из чего она кажется легитимной? Так как Каспаров и Крамник сами подбирали себе на свой вкус соперников, игнорируя отбор и время от времени идя на самозванные матчи? В чемпионатах, игранных под началом ФИДЕ, большинство партий были также классическими. А Ананд выиграл матч у Крамника с регламентом, предполагающим быстрый тай-брейк.
Вывод: цепочка «классических» чемпионов выглядит абсолютно нелегитимной.
Кроме первых пяти «нелегитимных» чемпионов давайте еще вспомним, что Карпов с Фишером вообще не играл и т.д. Еще и советских шахматистов длительное время дискриминировали в отборе... Не цепочка получится, а обрывки
Что касается, кого считать чемпионом мира, то это вечный спор. Я считаю, что титул сильнейшего разыгрывается в матче. Пусть даже его регламент предполагает рапид и блиц. Такова уступка веяниям времени. Не стоит, думаю, напоминать, что в начале 20-го века чемпионы мира сами себе выбирали соперников. И они не стали от этого менее легитимными. Такова традиция, титул сильнейшего разыгрывается в матче. Каспаров победил Карпова, Крамник - Каспарова, Ананд - Крамника. Вот и все.
Так может быть был прав менеджер Топалова, когда раскручивал скандал с туалетом? Вы-то как думаете, а?
-----------------------------------
Уважаемый Андрей!
Заранее прошу прощения за то, что приходится указывать на некоторые моменты, но - в данном случае речь идет совершенно не о шахматах. Неужели в ВЕЛИКОМ И МОГУЧЕМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ не хватает слов, чтобы написать - Виши Ананд - победитель (виннер). Или «...В истории шахмат случались чудесные возвращения (камбэки). Это мне напоминает одного знакомого еврея, который до сих пор не выучил английский, но уже успел забыть русский: «Ой, как это будет по-русски?» Извините.
У меня не работает функция ответа пользователю. Поэтому пишу отдельно.
Я не настаиваю на своем мнении, но мне кажется до 20-го хода в 10-й партии у Ананда было все в порядке, а к поражению привели 21-й и 23-й ходы.
„Я считаю, что титул сильнейшего разыгрывается в матче. Пусть даже его регламент предполагает рапид и блиц”. Согласен. В таком случае у Каспарова и Крамника не было причин противопоставлять ФИДЕ себя и свою на двоих версию чемпиона мира. Ведь они протестовали против рапида и блица. Значит, возникают сомнения в легитимности их версии.
«Не стоит, думаю, напоминать, что в начале 20-го века чемпионы мира сами себе выбирали соперников». И к чему это приводило? За 27 лет чемпионства Ласкер не сыграл ни с Пильсбери, ни с Рубинштейном, ни с Нимцовичем. Будем абсолютизировать и дальше этот критерий? Тогда после ухода Фишера из шахмат розыгрыш чемпионского звания надо было вообще прекратить. Если, конечно, быть последовательным. Матч претендента с чемпионом, как по мне, весьма желателен. Но не обязателен.
Первые чемпионы легитимны только потому, что они играли в детский период шахмат. Когда не было инфраструктуры, могущей обеспечить отбор. И тогда имели место безобразия, кровные обиды, спровоцированные этой системой (Алехина на Капабланку, Капабланки на Алехина). Время идет, критерии меняются. Вот Каспаров и Крамник придумали критерий – классические шахматы. Но ведь это фикция. Чигорин со Стейницем, Ботвинник с Талем, Каспаров с Крамником играли по совершенно разным регламентам!
Сейчас, как по мне, главный критерий – отбор. Почему я должен считать Каспарова и Крамника чемпионами, если, скажем, Иванчуку даже не дали шанса сыграть? Для меня они липовые чемпионы.
Я возражал против Вашего безапелляционного высказывания : «Цепочка классических чемпионов мира – Каспаров – Крамник – Ананд – выглядит более чем легитимной». А вот Бент Ларсен считает, что со времени раскола в шахматном мире вообще нет чемпиона. Я склонен с ним согласиться.
Восстановится она только тогда, когда Ананд сыграет не с Крамником, невесть с чего выбившим из ФИДЕ такое право (напомню, что он участвовал в турнире-чемпионате мира и занял там место в середине), а с победителем нормального отбора.
Напомню вам, что одним из главных «свершений» режима Виши была реализация политики нацисткой Германии по отношению к «унтерменшам».
Выбор такого названия в статье, посвященной поражению Крамника, возможен при совпадении двух условий.
1. Автор - неграмотный дебил, не обладающий элементарными знаниями в современной политической истории.
2. Редактор статьи, помимо первого, неспособен понимать смысл прочитанного.
Журфак МГУ кончали?