Коди Гарбрандт о Хамзате Чимаеве: «Это животное. Рад наблюдать за его карьерой»

Наверное он сказал не "животное " , а beast - зверь !
Возьмите меня ,буду переводчиком 😄😄😄

Animal он сказал) не быть тебе переводчиком )))

Аккуратнее с переводом спортц))

Я думал ‘животное’ больше к определению Емельяненко подходит

🤯🤯🤯 так сложно нажать на кнопку источник и прочитать , а там написано animal

Он animal написал, но понятно, что в этом случае на русский правильно будет перевести "зверь". Редакторы как обычно хайпуют

Может я в чем-то и заблуждаюсь, с кем не бывает. Но то как ты ведешь спор говорит, что ты просто быдло, а это бОльший грех. Сори, если обидел.

Опять же, когда в споре переходят на личности это признак того, что объективных аргументов по сути спора нет.

Не над прочими, а над английским, которые мировой гегемон впаривает как вершину совершенства. А мои ошибки пусть тебя не парят, я тут не диктант пишу.

Да успокойтесь ребята ,animal и как "зверь" ,тоже переводится 😄😄😄

А эти заскорузлые времена? I had been... Я имел был (дословно). Тьфу на ваш английский. А его письменная речь ? Пишется одно, а произноситься другое. Замшелый древний письменный язык не отражающий реальности. Не, ну чтобы рабы с трудом выучили эту страхомудию, для этого сгодиться, а так ерунда а не язык. Одно достоинство - насаждался во всем мире мировым колонизатором, поэтому и стал мировым языком.

При помощи суфиксов, префиксов, склонений и прочих лингвинистических фишек, каждое слово русского языка порождает целый огромный пучек различных смыслов. Чтобы отразить нечто похожее в английском языке нужны разные слова, но их то, в большинстве случаев и нет. Вспомним всего несколько матерных слов и ту палитру смыслов и значений которые они порождают. Ничего подобного в английском языке нет. Опять же словарный запас обычного человека, неважно русского или анличанина, довольно жестко ограничен. И этот механизм дает, в рамках ограниченного словарного разговорного, значительно больше гибкости в русском языке чем в английском.

Он сказал именно Animal, но тут совсем не имелся в виду оскорбительный подтекст, а именно выделяя сильные качества бойца. В футболе есть чём-то похожая аналогия: Месси называют GOAT, что для нашего уха звучит оскорбительно, а по сути имеется в виду GREATEST OF ALL TIME.

А что он такого сказал. Как будто американцы не бывают животными, тот же Коди животным был в начале. И да если что кавказцы относятся к белой расе, это в Россий почему то к удивлению они черные и по всякому их оскорбляют , так что со своими стереотипами можете ко мне не обращаться.

А я бы перевел как зверюга. Все же русский язык значительно точнее и гибче английского в нюансах.

Ну вот теперь адекватный ответ) Не обижаюсь, просто когда мне отвечают не по теме, а переходят на личности - отвечаю тем же. И читать мне советовать не надо, я если что и делаю так читаю ) По сути, если интересно, отвечу по существу цитатой:
Естественно, я ничего не имею против английского. Более того, сам с удовольствием занимаюсь им, перевожу и могу сравнивать. Его надо знать любому образованному человеку. Возможно, сегодня это непременное условие – быть «как все». Но это вовсе не означает, что английский язык – лучшее изобретение человечества. Лингвисты дали ему точное определение – пиджин. А иначе и быть не могло.
А.И. Смирницкий («Хрестоматия по истории английского языка с 7 по 17 век», М., 1939, С. 21 – 26) вообще называет английский язык суржиком: «…другой потомок суржика – нынешний английский язык. Его прямой (несмотря на массовое франко-нормандское лексическое влияние 11 – 14 вв.) предок – среднеанглийский язык 10 – 13 вв., сложившийся на основе одного из «суржиков» между англами и саксами, а именно того из них, который сложился во 2-й половине I тысячелетия н. э. в Южной Мерсии (несколько севернее Лондона)».
Пиджин это общепринятый лингвистический научный термин. Так, английский пиджин возник на основе как минимум трех языков – бритского, англо-саксонского и французского.
Попробуйте, например, перевести без искажения смысла на английский только одним словом, русское слово ПРИБЕДНЯТЬСЯ! У нас такое слово есть. Но по сути это даже не слово – а слоган! То есть, целое предложение в одном слове. Поэтому переводу одним словом не поддается. Только в русском языке суффиксы, окончания и приставки позволяют построить внутри слова целое предложение. Помните, мозг воспринимает слоган в виде образа!

сложно спорить