Реклама 18+

Суд да дело

За месяц до слушаний дел Альбины Ахатовой и Екатерины Юрьевой в Спортивном арбитражном суде (CAS) Sports.ru вспоминает другие громкие допинговые разбирательства – лыжниц Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой, гимнасток Ирины Чащиной и Алины Кабаевой, велогонщика Вячеслава Екимова, а также хрестоматийные случаи Флойда Лэндиса, Кайсы Варис и Джастина Гэтлина.

Что такое CAS?

Спортивный арбитражный суд (CAS) был создан по инициативе почетного президента МОК Хуана Антонио Самаранча для разрешения различных споров. Со временем CAS стал независимой от МОК структурой в финансовом и организационном плане. В данный момент CAS является высшей судебной спортивной инстанцией. Все спортивные федерации, входящие в МОК, признают его юрисдикцию.

Дело Лазутиной и Даниловой

На Олимпиаде-2002 в Солт-Лейк-Сити российские лыжницы Лариса Лазутина и Ольга Данилова были уличены в использовании дарбепоэтина. Лазутину впоследствии лишили завоеванных медалей, обеих спортсменок дисквалифицировали на два года.

При подаче апелляции лыжницы указали на нарушения при заборе и хранении проб, а также на отсутствие препарата на тот момент в списке запрещенных WADA. CAS отклонил апелляцию россиянок.

Дело Чащиной и Кабаевой

В 2001 году у гимнасток Алины Кабаевой и Ирины Чащиной был обнаружен фуросемид, который не является допингом, но может быть использован для выведения из организма запрещенных препаратов. У спортсменок отняли медали чемпионата мира-2001 и дисквалифицировали на два года, один из которых был условным.

Апелляцией занимался адвокат Тагир Самакаев. Главным моментом в обращении в CAS было отсутствие представителей спортсменок на вскрытии пробы «В». Однако, несмотря и на другие нарушения при проведении тестов, дисквалификация осталась в силе. Позже такой же прецедент был использован в деле Кайсы Варис.

Дело Екимова

Велогонщик Вячеслав Екимов на Играх-2004 в Афинах выиграл серебряную медаль в индивидуальной гонке с раздельным стартом, золото досталось американцу Тайлеру Хэмилтону. В сентябре появилась информация о положительном тесте Хэмилтона (переливание крови), однако из-за неправильного хранения пробы «В» проведение анализа было невозможно, и МОК оставил результаты в силе.

ОКР и Екимов подали апелляцию в CAS, которая была отклонена. Спустя несколько дней в сентябре 2004 года Хэмилтон попался на том же самом переливании – положительный тест был взят во время «Вуэльты».

Дело Гэтлина

В 2001 году американский спринтер Джастин Гэтлин был дисквалифицирован на два года за положительный тест на амфетамин. Запрещенный препарат входил в состав лекарства, которое было прописано ему с детства. Однако IAAF встала на сторону 19-летнего спортсмена и отменила двухлетнюю дисквалификацию.

Спустя пять лет у Гэтлина был обнаружен тестостерон, и он получил уже восьмилетнюю дисквалификацию от Антидопингового агентства США (USADA). Чиновники вынесли столь жесткое решение потому, что посчитали этот допинговый случай вторым в карьере.

Гэтлину удалось сократить отстранение с восьми лет до четырех в местном арбитражном суде, а затем он подал апелляцию в CAS. Спортсмен хотел, чтобы первый допинг-случай не брался в расчет. В свою очередь IAAF настаивала на пожизненном «бане» Гэтлина. CAS оставил в силе решение американского суда и не увеличил срок дисквалификации

Дело Лэндиса

Спустя несколько дней после завершения «Тур де Франс»-2006 стало известно, что победитель многодневки, американский велогонщик Флойд Лэндис сдал положительную пробу на синтетический тестостерон. Допинг-тест был взят в день «разделки», когда спортсмен одержал победу и вышел в лидеры общего зачета.

Гонщик отрицал свою вину и подал апелляцию в CAS на решение о двухлетней дисквалификации. Лэндис настаивал на том, что французская лаборатория использовала неправильный метод и совершила ошибки при проведении теста. Однако CAS посчитал, что лаборатория проводила анализы правильно и обязала гонщика выплатить USADA 100 тысяч долларов за судебные издержки. Лэндис – единственный победитель «Тура», который был лишен своего звания из-за использования запрещенных препаратов.

Дело Варис

В январе 2008 года финская биатлонистка Кайса Варис на этапе Кубка мира сдала положительный допинг-тест на рекомбинантный эритропоэтин. Спортсменка должна была получить пожизненную дисквалификацию, так как для нее это был уже второй случай в карьере.

Но на вскрытии допинг-пробы «В» (также положительной) не присутствовала ни сама Варис, ни ее представитель, поэтому CAS вынес оправдательный вердикт.

Дело Ахатовой и Юрьевой

Как это ни печально, но шансы на чемпионок мира Альбины Ахатовой и Екатерины Юрьевой ничтожно малы. Взятие пробы Юрьевой во внесоревновательный день Кубка мира, «типографские» ошибки в документах, затяжка с вынесением решения антидопинговой комиссией IBU – все это мелочи по сравнению с положительным тестом на эритропоэтин.

Единственное, чего могут добиться биатлонистки и их адвокаты – в следующий раз спортивные инстанции постараются избежать повторения подобных ошибок. Есть, впрочем, вариант, что в деле были допущены другие процессуальные нарушения. Но они по понятным причинам не афишируются.

Популярные комментарии
пользователь заблокирован
0
А причем тут моя вера?
Нужно было сразу подкупить чиновников ИБУ и закрыть дело, если все так просто.
Почему этого не было сделано?
Мне как бы лениво комментировать детский лепет о «веществе» и прочей глупости по вынесению приговора.
Лмчно я не вижу никаких » «других процессуальных нарушений «. Если они найдутся и будет оправдание- замечательно, ура, чепчики в воздухе.
Ответ на комментарий Max Chudov
А вы верите в неподкупность чиновников IBU и CAS? И позиции IBU в деле АЮЯ мегаубедительны и сильны? Коли они так меубедительны и сильны, сразу бы чётко назвали хотя бы вещество, которое обнаружено. А то определялись с названием полгода, потом ещё три месяца приговор выносили. Мелкие нарушения, для CAS в полне вероятно они ни о чём не скажут. А вот что за «другие процессуальные нарушения были допущены в деле» (см. статью), мне интересно и почему они не афишируются?
Agess
0
Фраза отсюда, оригинал где-то в комментариях вроде как был:
www.sports.ru/others/biathlon/30333371.html

Что же касается вони...Вот у одного человека карманник спер бумажник, а у другого аферисты, при помощи дыры в законе, отмыли денег. Думаю оба будут возмущаться одинаково. И они правы. Норвежцы же, отчего то, второй вариант считают правильным и цивилизованным.

Насчет 30%. Тихонов в начале нулевых и покруче цифры называл. Рассказывали и про семь справок Ниогре. Думается все это вряд ли с пустого места.

Оттого все разговоры о «спортивном духе» слушать смешно, не хватает оного идите в шахматы, я не знаю, или шашки -))
Ответ на комментарий Ересиарх
Agess

мне незнакома цитата от «Йон Кристиан Даль», если Вас не затруднит, покажите мне ее оригинал.
Что касается вони от норвежцев итд, то я считаю это совершенно правильное дело. А чего Вы хотели? Если к Вам залезли в карман, Вы же не скажете вору «спасибо», а скорее всего дадите ему в зубы.
Вы таки не понимаете, что справка -эт не официальное разрешение жрать чего попало. Это ни разу не индульгенция, что прописано в кодексе ВАДА. Да и исче. Вот допустим, не завоюет кучу золота Норвегия на ОИ. Думаете, в стране обьявят траур и начнут искать виновных, думаете, на форумах начнется с,рач и стоны норвежских неадекватов на тему заговоров, национального позора и прочего? Уверяю вас- ничего такого не будет.Зато если бы норвежский курочкин существовал то гарантированно сел бы в тюрьму вместе с тренерами. Такая вот селяви.
Max Chudov
0
пол

Зарегистрирован 16 ноября 2007, написал 3150 комментариев

Ответ пользователю Max Chudov (7 сентября 16:11):

Мутко и Прохоров вроде как придумали, как сделать так, чтобы Катя и Альбина Сочи не пропустили.
______________
Придумали. Они и Ванкувер не пропустят. Только Мутко тут не при чем, иначе действительно пожизненное бы светило)))))



пол

Зарегистрирован 16 ноября 2007, написал 3150 комментариев

Ответ пользователю Принцесса Гондураса (10 сентября 16:18):

В общем по ходу, Юрьеву и Ахатову отмазали. Бумаг состряпали, с Бесом договорились - он не будет ответку давать, когда САС постановит их не трогать. Формулировка будет примерно такая «нарушения при взятии проб».
А шляпу кстати больше на пушечный выстрел к спортсменам не подпустят. Ему сунули летний биатлон и сказали не высовываться - он таких делов натворил, что МП и Кущ их с трудом разгребают.
Ну как-то так... Детали опущу, лишь замечу, что договаривались высоко-высоко)))
Ответ на комментарий Свирепый Бамбр*
поделитесь ссылкой на «всю схему оправдания», плиз..
оченно хоцца хоть одним глазком глянуть как это будет..
Написать комментарий 64 комментария

Новости