«Орландо» отчислил Эдриана Пэйна, который оказался втянут в секс-скандал вокруг Мичиган Стэйт
«Орландо» отчислил форварда Эдриана Пэйна, сообщает инсайдер ESPN Эдриан Воджнаровски.
Пэйн выступал за «Мэджик» на условиях двустороннего контракта.
Пэйн оказался втянут в скандал с сексуальными домогательствами вокруг программы университета Мичиган Стэйт. В 2010 году он и еще один игрок «Спартанс» предположительно совершили сексуальное преступление в отношении студентки университета.
Отмечается, что руководство спортивных программ колледжа десять лет покрывало разнообразные преступления на сексуальной почве. О ситуации также знал президент NCAA Марк Элмерт.
Источник: Твиттер Эдриана Воджнаровски
Насчет доказательств - ну ты же понимаешь, что вся эта шумиха не выгодна NCAA, а также руководству колледжа, и при этом у них есть очень сильные и дорогие юристы? Если бы там не было бы доказательств - вопрос уже давно бы закрыли.
Насколько я успел изучить этот вопрос работает все это так в США: что бы там не говорили и не пищали о "сексуальных домогательствах" все решает наличие доказательств и дорогие адвокаты. Самый свежий пример - Деррика Роуза оправдали чуть больше года назад, потому что из доказательств было только слово девушки и все. Против нее же было куча фактов: то, что она подала иск в последний день, когда это можно было сделать; то, что она утверждала что у Роуза дома ей с подругой якобы что-то подмешали,чтобы трахнуть - но они смогли уехать самостоятельно домой; сохранившая ее переписка в смс, где она в ту ночь, вернувшись домой, приглашает его к себе.
К чему я это - если действительно нет доказательств, суд в США никого не осудит. Могут уволить с работы из-за скандала, что-то еще - но суд не посадит. Более того, если человека уволят, а потом его признают невиновным, он еще и на уволившую компанию иск подаст и стрясет компенсацию.
Значит доказательства есть. На 99% это чьи-то свидетельские показания: либо подруги пострадавшей, либо кого-то из парней, кто это видел (ему предложили иммунитет, если он даст показания, потому что вообще-то он сразу должен был идти в полицию). Дело в том, что тут кроется неочевидная в среднем для нашего человека деталь: в США свидетельские показания являются серьезной уликой, потому что даются под присягой и за лжесвидетельство дают от 10 лет, а не как у нас.
При этом на всех свидетелей давят прокуроры и адвокаты, перепроверяют их показания по косвенным уликам и т.д., и никто не хочет рисковать присесть на 15 лет за то, что прикрыл знакомого. Знаменитая история про учительницу, которой дали 18 лет за секс с учениками - там 14 из них дали за то, что она отрицала связь. Но СМи об этом обычно умалчивают, потому что мозгов не хватает разобраться.
На этом кстати и строится дело Вайнштейна - на показаниях его ассистентки.
Я понимаю что скорее всего улики серьезные, но вроде как четко в законе сказано - невиновен пока не признали виновным. И это в законах США.
Понеятно что многие скажут "ну там все очевидно". Но проблема в том, что "очевидно" - это субъективный параметр, а "признак виновным в суде" - объективный. И если начинать руководствоваться субъективными параметрами, то законы можно выкинуть на помойку.
Орландо разумеется в своем праве, никаких законов они не нарушали - в конце-концов, игрок вряд ли претендовал на то, что серьезно усилит команду.
Твое пост феерически бредовый, начиная от того, что ты слово "принципы" заменил на "стереотипы", и кончая тем, что с какого-то перепугу называешь доступными женщинами тех, кто хочет получать удовольствие от секса.
Кстати, касательно свободы выбора в сексе (обоими, как это не дико для некоторых, полами) и отношения к нему (твой ответ для Vardano) - солидарен полностью.
6:40 ДП · 27 янв. 2018 г.
У меня одного оригинал не сходится с переводом спортс.ру?