Реклама 18+

Ходок Емельянов и бегунья Костецкая дисквалифицированы на два года

Российский ходок Станислав Емельянов дисквалифицирован на два года за нарушение антидопинговых правил.

Емельянов отстранен от соренований по данным биологического паспорта. Дисквалификация Емельянова истекает 14 декабря 2014 года, его результаты с 26 июля 2010 года аннулированы.

Отметим, что Емельянов тренировался у специалиста Виктора Чегина. На ЧМ-2011 Емельянов занял 5-е место.

Бегунья Екатерина Костецкая также дисквалифицирована на два года по показателям биопаспорта. Срок отстранения чемпионки мира среди юниоров истекает 20 января 2015 года, а результаты аннулированы с 30 августа 2011 года, сообщает официальный сайт IAAF.

Костецкая на Олимпиаде в Лондоне заняла 9-е место на 1500 м.

«Они заставляют усомниться в своей честности». Как русская атлетика любит допинг

Источник: IAAF
Читайте новости легкой атлетики в любимой соцсети
32 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Уже стыдно, честное слово.
+12
-2
+10
Ответ zloi_toni
Это биопаспорт. Вещь не совсем понятная, поэтому и дискву начисляют задним числом. Хотя про Чегина разговор отдельный, а вот насчет Костецкой есть вопросы.
Да вполне понятная вещь, чего ж там непонятного. Есть свойства крови, и есть возможные изменения в них. Какие-то изменения могут происходить естественным путем, а какие-то - только искусственным.

Обычная, до введения биопаспорта, логика поиска допинга была следующая - берут анализ, ищут запрещенные вещества. Нашли - дисквал. Не нашли - свободен, тренируемся дальше. Соответственно, была куча уловок, помогающих снизить вероятность обнаружения.

Тот же ЭПО вместо лошадиных доз стали колоть в очень маленьких количествах - таким образом, был, с одной стороны, мгновенный эффект, с другой - уже спустя сутки вещество нельзя было обнаружить. Кольнулся, потренировался - и все, снова как огурчик.

Соответственно, вместо поиска самого вещества стали искать эффект, который этим веществом может быть вызван. Допустим, если у вас в результате тренирвоок снизился гемоглобин - это нормально, такое случается. А вот если вы тренируетесь к Тур де Франс, а у вас два внесоревновательных теста обнаружили высокий рост гемоглобина или красных кровяных телец - или другие подобные изменения - встает вопрос, как так получилось? И почему в прошлый раз оба показателя у вас были на среднечеловеческом уровне, а сейчас - гораздо выше всех известных науке границ?
+10
0
+10
Ахаха, помнится Костецкую вызвали на замену Соболевой на полторашке в Пекин, теперь и ее дисквальнули)) Этакий наркопаровозик по-русски.
+12
-4
+8
Чегин 9-ый!!
+4
0
+4
Ответ DVM_1
А это зависит от того теста, который мне на этот самый мононуклеоз делали. Допустим, врач мне говорит - у нас есть тест, который старые формы мононуклеоза показывает с вероятностью 95%, а новые - с вероятностью 20%. Ну, увы, не умеет пока большего наука, плюс новые формы этого мононуклеоза появляются каждые полгода. И вот у вас этот тест мононуклеоз не показывает, а по десяти другим косвенным признаком - я вижу, что это именно он. Есть 0.5% вероятность того, что я ошибаюсь. Я врачу поверю, если этот врач специалист в своем деле, и мой диагноз он обсудил с коллегами. А если это что-то сверхсерьезное, например, и мне вот надо прямо сейчас решить, есть мне чудо-таблетку, которая меня излечит, или забить, т.к. тест результата не показал? У меня лично только одно сомнение здесь - как организован процесс этого самого решения "по паспорту". И, конечно, люди, которые этим занимаются, в теории тоже не дураки, и процесс этот организовать должны соответствующе. То есть если терапевт Сидоров из областной больницы Улан-Удэ поплевал на палец, поднял его в небо и сказал - тада да, согласен во всем. Другой вопрос, если пробу получили высокого уровня специалисты в качественной лаборатории. Они сделали анализ, не зная имени спортсмена и, вообще, даже вида спорта. Затем они результаты этого анализа сообщили другим специалистам. Они, видя десять анализов того же человека, но, опять, не зная его имени и вида спорта, сравнили и решили, что вероятность применения допинга Х%. Затем это посмотрел другой человек, который в свою очередь решил, что если у условного спортсмена эта вероятность составляет Х%, то надо давать делу ход - и у него есть достаточно аргументов, чтобы опровергнуть ту волну говна, которая тут же пойдет, если, например, этот спортсмен Лэнс Армстронг.... В общем, я по логике во всем с вами согласен, но, мне кажется, ключевой вопрос здесь - как организован процесс. Я просто предполагаю, что хорошо, а вы - что не очень.
Вы не уловили моей мысли. Почувствуйте разницу: симптомы болезни и наличие вируса в организме. Так вот биопаспорт - это не 99 %, не 9 и даже не 0,00000(9) процентов наличие запрещенного препарата - это просто симптомы, в организме препарата нет. Т.е. вам назначают лекарство, т.е. бан на месяцы и годы, за симптомы, а не за вирус, которого у вас нет в организме. Меня вот это смущает, что вас помещают в изоляционный бокс просто из-за симптомов, даже когда анализы показывают, что вы ничем не больны.
+3
0
+3
Ответ DVM_1
А это зависит от того теста, который мне на этот самый мононуклеоз делали. Допустим, врач мне говорит - у нас есть тест, который старые формы мононуклеоза показывает с вероятностью 95%, а новые - с вероятностью 20%. Ну, увы, не умеет пока большего наука, плюс новые формы этого мононуклеоза появляются каждые полгода. И вот у вас этот тест мононуклеоз не показывает, а по десяти другим косвенным признаком - я вижу, что это именно он. Есть 0.5% вероятность того, что я ошибаюсь. Я врачу поверю, если этот врач специалист в своем деле, и мой диагноз он обсудил с коллегами. А если это что-то сверхсерьезное, например, и мне вот надо прямо сейчас решить, есть мне чудо-таблетку, которая меня излечит, или забить, т.к. тест результата не показал? У меня лично только одно сомнение здесь - как организован процесс этого самого решения "по паспорту". И, конечно, люди, которые этим занимаются, в теории тоже не дураки, и процесс этот организовать должны соответствующе. То есть если терапевт Сидоров из областной больницы Улан-Удэ поплевал на палец, поднял его в небо и сказал - тада да, согласен во всем. Другой вопрос, если пробу получили высокого уровня специалисты в качественной лаборатории. Они сделали анализ, не зная имени спортсмена и, вообще, даже вида спорта. Затем они результаты этого анализа сообщили другим специалистам. Они, видя десять анализов того же человека, но, опять, не зная его имени и вида спорта, сравнили и решили, что вероятность применения допинга Х%. Затем это посмотрел другой человек, который в свою очередь решил, что если у условного спортсмена эта вероятность составляет Х%, то надо давать делу ход - и у него есть достаточно аргументов, чтобы опровергнуть ту волну говна, которая тут же пойдет, если, например, этот спортсмен Лэнс Армстронг.... В общем, я по логике во всем с вами согласен, но, мне кажется, ключевой вопрос здесь - как организован процесс. Я просто предполагаю, что хорошо, а вы - что не очень.
В велоспорте схема выглядит так. База данных биопаспортов загружена в компьютер, программа анализирует данные и показывает отклонения. Странный биопаспорт рассматривает эксперт. Он тоже видит отклонения, биопаспорт отправляют еще двум экспертам. Они анализируют его каждый отдельно, не зная о других результатах.

Если пришли к одинаковым выводам, составляют досье, где собрана информация о спортсмене, чем болел, где тренировался. Еще раз анализируют каждый по отдельности, соглашаются, что изменения в показателях могли произойти только по причине применения запрещенных методов или препаратов. Отправляют письмо в UCI, начинается разбирательство. В других федерациях по идее похожий механизм.
+3
0
+3
какой допинг то? ничего не понятно
Биологические паспорта содержат такие называемые «профили». Один из них – кровяной, гематологический профиль. А второй – стероидный. По кровяному профилю можно заподозрить или даже четко определить, применялся или нет кровяной допинг. К кровяному допингу относятся препараты, которые стимулируют кроветворение – например, эритропоэтин и его современные производные типа CERA. Кроме того, можно определить, было ли переливание крови, каково содержание молодых клеток крови, а значит, была ли искусственная стимуляция.
По стероидному профилю можно узнать, не было ли введено в организм какое-то запрещенное вещество, к примеру – из разряда анаболических стероидов. Потому что такой допинг вызывает целый каскад реакций. Эти реакции оставляют после себя следы. По специальным коэффициентам и формулам можно понять, что там было. WADA разрабатывает специальную программу, по которой можно вычислять эти аномальные отклонения, и автоматически компьютер будет сортировать спортсменов на группу риска, на тех, кто под вопросом, и на «чистых» атлетов. Вот более подробно http://www.healthynation.ru/index.php?view=article&id=598
+2
0
+2
Ответ Yury1
Она действительно в Австралии, давно замужем, родила и воспитывает ребенка. Ей это всё по фигу. Может, как раз беременную тестировали.
По идее, ввиду того, что в процессе беременности организм переносит целый комплекс метаморфоз, они не могли учитывать эти данные. Поэтому анализы сравнивались давние, весьма вероятно, что в федерации уже давно знали о сомнительных показателях, но просили не афишировать это заранее, особенно перед ЧМ в Москве.
+2
0
+2
Костецкая уже года два, как закончила выступать. Чего это они сейчас о ней вспомнили?
+2
0
+2
Ответ Инри
Кто сможет нормально разъяснить, что обозначает "дисквалификация на основании показателей биопаспорта"? Понимаю, что речь идёт о периодическом анализе показателей организма - и в случае резких изменений спортсмена дисквалифицируют даже не найдя следов допинга. Но не понимаю, насколько вероятно, что такие изменения могут происходить с организмом спортсмена и без воздействия допинга
+1
0
+1
Ответ zloi_toni
Я вот тоже склоняюсь к той точке зрения, что все эти биопаспорта являются ширмой, типа для сокрытия реальных фактов. Ты принял допинг, к примеру, в 2014, а потом через 2-3 года тебе говорят, что в то время у тебя были мутные анализы, но как такого допинга не нашли и дискву тебе сделаем задним числом с 2015, хотя на дворе уже 2017. Ну посидишь месяцев 6 без гонок, а потом снова в бой.
Здесь вообще не в биопаспорте дело.
Здесь не нужно рассуждать о самой сути метода и биопаспортов и последствиях. Это другое.

Это, опять таки сильно подозреваю, отголоски одной очень огромной допинговой истории (типа айсберга, все видели только верхушку, кроме тех, кто в теме и знает), после которой у ИААФ образовалась такая куча компромата на российских спортсменов, что можно было бы всю ВФЛА лет так на несколько приземлить в бан. Но этого не сделали, по многим причинам. Зато о постепенной зачистке очень даже договорились. Это мое имхо, не более, подчеркиваю.
+2
-1
+1
Ответ DVM_1
Ну, я не знаю, я же не Костецкая :) И я не знаю, почему спустя долгое время - а какой тут может быть ответ, чтобы он вот прям сразу перевернул все с ног на голову и заставил верить, что Костецкая допинга не употребляла? Опять, понятно, что это вопрос вероятностей - если конкретного вещества не найдено, теоретически может быть все, что угодно. Но, по идее, процесс в таких случаях и должен быть организован так, чтобы разумных сомнений не оставалось. Условно - три теста, каждый из них говорит - есть 99% вероятность, что человек употребляет допинг. По идее, 1% х 1% х 1% - вероятность того, что человек незаслуженно оклеветан. И такое, наверное, случается. Но если вот вам конкретно надо принять решение - что вы решите? Я дисквалифицирую, потому что если в каждом таком случае сомневаться до 100% уверенности, борьбу с допингом можно сворачивать уже сейчас.
В том-то и дело, что ключевой объект - допинг, в организме не находится, а его применение определяется по косвенным признакам. Вот представьте себе такую ситуацию в жизни: вы приходите к врачу, а он вам говорит, что у вас какой-нибудь мононуклеоз, а вы у него спрашиваете: как так, ведь наличие вируса анализы не показали, на что он вам отвечает: зато у вас все симптомы, а я доктор и мне лучше знать. Как бы вы к этому отнеслись?
+1
0
+1
Ответ zloi_toni
Ну вот в велоспорте уже появились вопросы к биопаспортам. Ждем решения по ситуации с Романом Кройцигером, потому что он предоставил исследования своего биопаспорта независимым экспертам, те не нашли каких-то глобальных отклонений. Эти заключения были отправлены в УСИ, которая теперь не знает, что на это ответить и тянет время. Интересен другой момент, а именно, временной. Абнормальные показатели фиксируются спустя долгое время. Почему у той же Костецкой, которая вообще уже нигде не выступает давным-давно, вдруг оказались показатели завышенными, с чем они их сравнивали столько времени?
помимо биопаспорта,
я очень сильно сильно подозреваю, то бишь практически уверен, что у ИААФ есть еще кое что в загашнике на дисквальнутых,
и потом ВФЛА и ИААФ по джентльменски и можно догадаться даже как, договорились, что ВФЛА выпилит без криков и скандалов всех, на кого есть кое что у ИААФ, чтобы межд федерация сама не маралась и не раздувался всемирный скандал, не выгодный ни иааф, ни россии.
считайте что это конспирология, хехе.
а биопаспорт тут лишь повод.Тут немного иная история,как я подозреваю
+1
0
+1
Реклама 18+
Ответ zloi_toni
Ну вот в велоспорте уже появились вопросы к биопаспортам. Ждем решения по ситуации с Романом Кройцигером, потому что он предоставил исследования своего биопаспорта независимым экспертам, те не нашли каких-то глобальных отклонений. Эти заключения были отправлены в УСИ, которая теперь не знает, что на это ответить и тянет время. Интересен другой момент, а именно, временной. Абнормальные показатели фиксируются спустя долгое время. Почему у той же Костецкой, которая вообще уже нигде не выступает давным-давно, вдруг оказались показатели завышенными, с чем они их сравнивали столько времени?
Ну, я не знаю, я же не Костецкая :) И я не знаю, почему спустя долгое время - а какой тут может быть ответ, чтобы он вот прям сразу перевернул все с ног на голову и заставил верить, что Костецкая допинга не употребляла? Опять, понятно, что это вопрос вероятностей - если конкретного вещества не найдено, теоретически может быть все, что угодно. Но, по идее, процесс в таких случаях и должен быть организован так, чтобы разумных сомнений не оставалось. Условно - три теста, каждый из них говорит - есть 99% вероятность, что человек употребляет допинг. По идее, 1% х 1% х 1% - вероятность того, что человек незаслуженно оклеветан. И такое, наверное, случается. Но если вот вам конкретно надо принять решение - что вы решите? Я дисквалифицирую, потому что если в каждом таком случае сомневаться до 100% уверенности, борьбу с допингом можно сворачивать уже сейчас.
+1
0
+1
суть не меняется от того что тебя не поймали после того как ты принял допинг оказавшись слишком хитрым,ты по сути мелкий жулик и мошенник,но вся мерзость в том что будешь верещать на весь белый свет что ты чист пока нет доказухи а когда она появится будешь рассказывать о кознях и заговорах личной мести и закончишь фразой все кругом жрут а поймали только наших .жри хоть лопни но не смей называть себя честным человеком
+1
0
+1
Если у нас один тренер по ходьбе, то естественно допинговые дисквалификации будут только у него, других тренеров по ходьбе нет. Что так обсасывать и подчеркивать это. У бегунов разные тренеры, вот то один, то другой и дисквалифицируются. А тренировались бы все бегуны у одного, тогда только у одного тренера дисквалификации были. Надоело уже.
+2
-1
+1
А кто те трое участников ОИ в Лондоне, которых поймали? Вроде только одного назвали.
+1
0
+1
А как Костецкая то умудрилась по биопаспорту угадить в просак, ее и видно не было с 2012 года) Она вроде как в Австралии сейчас или где, чем хоть она занимается?
+1
0
+1
Ответ DVM_1
Уже стыдно, честное слово.
Это биопаспорт. Вещь не совсем понятная, поэтому и дискву начисляют задним числом. Хотя про Чегина разговор отдельный, а вот насчет Костецкой есть вопросы.
0
0
0
Ответ DVM_1
Да вполне понятная вещь, чего ж там непонятного. Есть свойства крови, и есть возможные изменения в них. Какие-то изменения могут происходить естественным путем, а какие-то - только искусственным. Обычная, до введения биопаспорта, логика поиска допинга была следующая - берут анализ, ищут запрещенные вещества. Нашли - дисквал. Не нашли - свободен, тренируемся дальше. Соответственно, была куча уловок, помогающих снизить вероятность обнаружения. Тот же ЭПО вместо лошадиных доз стали колоть в очень маленьких количествах - таким образом, был, с одной стороны, мгновенный эффект, с другой - уже спустя сутки вещество нельзя было обнаружить. Кольнулся, потренировался - и все, снова как огурчик. Соответственно, вместо поиска самого вещества стали искать эффект, который этим веществом может быть вызван. Допустим, если у вас в результате тренирвоок снизился гемоглобин - это нормально, такое случается. А вот если вы тренируетесь к Тур де Франс, а у вас два внесоревновательных теста обнаружили высокий рост гемоглобина или красных кровяных телец - или другие подобные изменения - встает вопрос, как так получилось? И почему в прошлый раз оба показателя у вас были на среднечеловеческом уровне, а сейчас - гораздо выше всех известных науке границ?
Ну вот в велоспорте уже появились вопросы к биопаспортам. Ждем решения по ситуации с Романом Кройцигером, потому что он предоставил исследования своего биопаспорта независимым экспертам, те не нашли каких-то глобальных отклонений. Эти заключения были отправлены в УСИ, которая теперь не знает, что на это ответить и тянет время. Интересен другой момент, а именно, временной. Абнормальные показатели фиксируются спустя долгое время. Почему у той же Костецкой, которая вообще уже нигде не выступает давным-давно, вдруг оказались показатели завышенными, с чем они их сравнивали столько времени?
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости