ЦСКА - Спартак. Как проиграть матч до его начала
Дмитрий Аленичев в интервью после матча с ЦСКА сетовал на скованность игроков, связанную с первой игрой после паузы, и говорил, что рассчитывал на индивидуальные действия игроков атаки. При этом он отметил, что совокупный класс игроков "Спартака" не ниже, чем у ЦСКА, просто армейцы более сыгранная команда. Логично предположить, что при равном классе сыгранность сыграет свою роль, и Дмитрий Аленичев должен был предвидеть преимущество армейцев и найти против него противоядие, которое бы помогло достичь результата даже несмотря на скованность игроков. И этим противоядием никак не могли быть исключительно индивидуальные действия атакующих игроков, необходимо было нейтрализовать сильные стороны соперника. Однако на практике все вышло совсем иначе. Проблема была не в скованности или сыгранности. К матчу оказался неготов сам Аленичев, принявший несколько неверных решений еще до игры.
Неправильная схема
Вообще, 4-2-3-1 - отличная расстановка, любимая тренерами по всему миру. Один из известных российских специалистов причиной ее популярности называл прекрасную сбалансированность - игроки закрывают наибольшее количество зон, при этом команда не теряет компактность. Тем не менее, у нее тоже есть свои минусы. Не стоит забывать, что пришла она из Испании, где большинство команд делают ставку на контроль мяча. Расстановка 4-2-3-1 для контроля мяча подходит идеально - она позволяет уместить на поле четырех ярко выраженных атакующих игроков (для современного футбола это очень много), благодаря паре опорников оба фланговых защитника могут подключаться к атаке одновременно, их подключение способствует использованию так называемых инвертированных вингеров, тяготеющих к смещению в центр, насыщенный центр помогает контролировать мяч. Вобщем это прекрасная атакующая схема, что который год демонстрирует нам тот же самый ЦСКА. А вот зачем ее в матче с ЦСКА решил использовать Аленичев, остается загадкой.
Рецепт нейтрализации атаки армейцев придуман давно и в целом довольно прост - необходимо количественно и качественно закрыть центральную зону, на которую подопечные Слуцкого оказывают наибольшее давление. В арсенале "Спартака" есть такая расстановка, более того, она много наигрывалась на сборах - это трио центральных полузащитников Ромуло - Глушаков - Зотов, и уже над ними атакующее трио в различных вариациях. При такой схеме Аленичев мог бы отдать мяч сопернику, освободить атакующее трио от активной оборонительной фазы и ограничить их участие в защите смещением в центр и прессингом разыгрывающих мяч армейцев (обычно этим занимаются центральные защитники и Вернблум с Дзагоевым). При перехвате мяча Попов, Промес и Мельгарехо открывались бы в свободные фланговые зоны и использовали преимущество в скорости. А в центральной зоне перед воротами "Спартак" имел бы лишнего игрока, чем сильно облегчил бы себе задачу не только обороны, но и выхода из нее. То есть у Аленичева под рукой была рабочая. наигранная, подходящая под конкретного соперника контратакующая схема - и он ей не воспользовался.
В итоге первый тайм получился для "Спартака" провальным, даже не столько по результату (результат как раз оказался неплохим, ЦСКА мог забить больше), сколько по качеству игры. Расстановка в обороне негативно сказывалась на атаке "Спартака". При владении мячом армейцы привычно насыщали центр, и спартаковцам приходилось сужать линию защиты, чтобы создавать плотность перед штрафной и иметь игроков на подстраховке. А чтобы закрыть фланги, Промес и Мельгарехо низко садились за Фернандесом и Щенниковым. В итоге прессинг задней четверки оставался на Попове и Зе Луише, что развязывало руки Дзагоеву, но главной проблемой становился выход красно-белых в атаку - их контратаки были изначально обречены на провал из-за низких исходных позиция Промеса и Мельгарехо. В то же время ЦСКА не очень усердствовал в прессинге и позволял иногда "Спартаку" контролировать мяч, но неправильное расположение игроков группы атаки делало это владение неэффективным. Никто из атакующей четверки не опускался ниже для розыгрыша мяча, никто не смещался в центр для освобождения флангов защитникам (Промес играл справа, а Мельгарехо слева, им неудобно было смещаться к центру). Поэтому мяч в атаку доставлялся забросами через головы Дзагоева и Вернблума, что не лучшим образом сказывалось на эффективности атаки. Кроме того, армейцы ловили соперника в переходной фазе, убегая в контратаки после перехватов (17 за первый тайм при среднем показателе 19 за матч по сезону). Собственно, из быстрых атак и выросли самые опасные моменты ЦСКА. Как итог - неправильный выбор схемы позволил ЦСКА контролировать игру и не позволил "Спартаку" ни нейтрализовать сильные стороны соперника, ни использовать сильные стороны своих игроков.
Отсутствие скамейки
Выпустив в стартовом составе все свои лучшие атакующие силы, Аленичев оставил на скамейке одну молодежь. Самым опытным игроком атаки в запасе оказался 23-летний Жано, сыгравший в первой половине чемпионата 85 минут. И когда "Спартак" оказался в положении отыгрывающегося, усилить нападение оказалось некем. Сначала Аленичев попытался изменить что-то в атаке, не проивзодя замен - Промес и Мельгарехо поменялись флангами. Никакого эффекта на игру это не произвело. Затем, чувствуя, что надо менять игру, вынужден был во втором тайме выпускать Зотова вместо Попова и менять схему на ту, с которой нужно было начинать матч. Причем замена именно Попова выглядела несколько странно - можно было не менять схему, а поменять Ромуло, просто освежив центр поля, можно было поменять неэффективного на фланге Мельгарехо (о неправильном использовании парагвайца мы еще поговорим ниже), или убрать Зе Луиша, а Мельгарехо перевести в центр нападения. В итоге в концовке матча у "Спартака" более чем хватало полузащитников, чтобы контролировать мяч, но ЦСКА на контроль мяча уже и не претендовал. А вот насытить атаку было некем. В самой концовке Аленичев выпустил Зуева, но и тут не стал убирать Ромуло, а убрал Мельгарехо, хотя необходимость забить и полное отсутствие мысли в атаке явно намекали, что надо попробовать хотя бы навал. И в такой ситуации сдвоенный центр нападения Зе Луиш - Мельгарехо смотрелся бы более выигрышно. Но Аленичев предпочел схему не менять, навала не получилось, и ЦСКА в концовке проблем не испытал. Неправильный выбор схемы повлек за собой выход всех сильнейших атакующих игроков в старте, скамейка оказалась пуста и усилить атаку Аленичеву оказалось некем. А минимальные оставшиеся возможности он использовал не лучшим образом.
Позиция Мельгарехо
Этот момент может быть не столь критичен, как два предыдущих, но лично у меня позиция парагвайца на фланге ничего, кроме возмущения, не вызывает. Мельгарехо действительно потрясающий игрок, и я очень жалею, что летом "Динамо" предпочло подписать свободного агента Погребняка, а не потратить немного денег на покупку нападающего у "Кубани". "Спартак" совершил отличное приобретение, но пока, видимо, не понимает, что с ним делать. Не понимает в первую очередь, кого он купил. А купил он нападающего, причем ярко выраженного центрфорварда. Это единственная позиция, на которой его надо использовать. Да, когда-то в "Бенфике" он играл на левом фланге обороны, но покупали же его красно-белые не за это. А за игру в Краснодаре.
Небольшая справка по его выступлениям в этом сезоне в составе "Кубани". Он нанес 43 удара по воротам - 20% ударов своей команды. Он нанес 32 удара по воротам из штрафной площади - 30% ударов команды. Он нанес 5 ударов по воротам из вратарской - 50% ударов команды. При этом он делал всего 15 передач и меньше одного кросса за игру. Эта статистика прекрасно отражает его манеру игры. Он умеет бить по воротам - в касание, после обработки, по стоячему, летящему, катящемуся мячу, с лета, с полулета, с разворота, в прыжке. Он может пробить по воротам из любого положения, надо просто до него довести мяч. Причем он максимально подстроится и постарается пробить с левой ноги, а удар с левой у него сумасшедшей силы и точности. Если говорить о его ударе, то он определенно один из лучших, если не лучший, в этом компоненте в РФПЛ. Но вот в остальных компонентах он далеко не так хорош. И главное, что ограничивает использование парагвайца на других позициях в атаке - это полное игнорирование партнеров. Получая мяч, он видит только цель - ворота. Нельзя сказать, что он не видит поле - просто он больше верит в собственный удар.
Вряд ли состоявшегося футболиста в 25 лет можно переучить и заставить играть в пас, да и не нужно это. Нужно просто использовать его сильные стороны, то есть умение бить по воротам. А чтобы бить, Мельгарехо должен получать мяч в штрафной. Причем желательно, чтобы это была команда с контратакующей моделью. Он идеальный центральный нападающий для схемы 4-3-3, которую "Спартак" активно наигрывал на сборах. В такой схеме красно-белые могут использовать свои козыри - не очень конструктивный, но довольно мощный центр поля для обеспечения баланса и скоростных, индивидуально сильных и не жадных Промеса и Попова в помощь наконечнику Мельгарехо. Зе Луиш может использоваться как джокер, выходящий при необходимости усилить атаку в пару к парагвайцу. Использовать же Мельгарехо на фланге - просто преступление. Там он совершенно бесполезен, что и показала сегодняшняя игра. Это не только не помогает команде, это вредит ей.
К сожалению для "Спартака", все вышеперечисленные пункты ничего хорошего об Аленичеве как о тренере не говорят. Он принимает очень странные и нелогичные решения, которые ставят его команду в проигрышное положение еще до игры. Так случилось и в матче с ЦСКА - армейцы не показали ничего выдающегося, сыграли в свой обычный футбол. Но при этом имели множество моментов у чужих ворот, а свои легко обезопасили. Сделав несколько ошибок, Аленичев проиграл игру. даже еще не выйдя на поле. Поэтому есть сомнения, что носимый им спартаковский дух станет залогом будущих побед красно-белых. Скорее наоборот.
автору огромный респект и благодарность, очень хотелось бы видеть побольше именно таких статей и чтобы побольше людей читало именно такую аналитику, а не Шмурнова, который написал, что Спартак во втором тайме прекрасно атаковал...
Про уязвимость флангов вообще странно слышать - они и так были уязвимы, хуже не стало бы, да и про фланги играя с ЦСКА надо думать в последнюю очередь. ЦСКА всегда, в любой понятной или непонятной ситуации играет через центр, используя фланги как вспомогательное оружие. Надо закрыть центр и играть в контратаку, простой план, для которого у Спартака были все возможности. Но Аленичев решил играть о себя, а как раз себя у Спартака пока и нет. Итог известен.
Хускорд показывает 2 матча Мельгарехо на левом фланге в чемпионате. Предсезонку Спартака не видел, может быть там все было замечательно, но мнение мое по Мельгарехо однозначно - его нужно ставить только вперед. Платить нормальные деньги за такого игрока и ставить его на фланг - трудно представить более бесполезную трату. Разве что Павлюченко купить у той же Кубани.
Определенная логика есть в любых действиях, но она не сработала - значит возможно, что она неправильная. Я с логикой Аленичева не согласен. Большинство сформулированных здесь мыслей у меня возникло в первой половине первого тайма, ход и результат игры только подкрепили мою уверенность в их правоте. Понятно, что рассуждать можно только гипотетически, Спартак мог выйти со схемой, которая бы мне понравилась, и проиграть 0-4. Но в рассуждениях по факту Аленичев, по моему, проигрывает - да, в том что я предлагаю, также есть изъяны, но ни одного плюса в том, что выбрал он, я не вижу. Ну кроме того, что "это наигрывали". Хреново как-то наигрывали, получается.
ЗЫ: Хускорд пишет что у Саутгемптона 7 матчей со схемой в три защитника. Может все таки им можно верить?))
Нет, Хускорду верить нельзя. Матч Сотон - Челси у них записан как 4-2-3-1 для Саутгемптона. И таких матчей еще много.
Если в 4-2-3-1 ты играешь одного из двух, это не значит, что ты априори более оборонителен, если играешь одного из трех в 4-3-3. Яркий пример - тот же Фабрегас.