Интриги больше нет. Осталась ответственность

В традиционном формате обзора сказанного и написанного рассмотрим вторую встречу «Зенита» и «Ювентуса» в рамках группового турнира Лиги чемпионов. 

Илья Васильев в блоге БЛЮЗ на Sports.ru оперативно разобрал игру. И, кажется, все по делу. По его «конспектам» даже тренерскому штабу не грех пообщаться с игроками. Не буду останавливаться на разборе атак «Ювентуса» флангами и через центр, конкретных просчетах зенитовцев и прочих тактических нюансах. Мое мнение – на фоне этого соперника просчеты были неизбежны. И сиюминутные неудачи – не повод для значимого наблюдения и сколь-нибудь глобальных выводов. Ну, кроме напрашивающегося о слишком разном уровне «Зенита» и лучших клубов Европы прямо сейчас. Даже на подъеме, после отличных матчей в чемпионате и на фоне очевидного спада у соперника клубы остаются бойцами разных весовых категорий.

Интересно у Ильи про прессинг в исполнении петербуржцев:

«Давление «Зенита» было очень неорганизованным – «Юве» поразительно легко выбегал в контратаки. Во-первых, в начале игры не было акцентированного давления на защитников. Во-вторых, «Юве» растягивал «Зенит». Вендел очень высоко выбрасывался к Локателли или Маккенни, а Барриос играл глубже из-за Дибалы или смещающегося Бернардески – из-за чего один из полузащитников регулярно пользовался свободой. … После пропущенного гола «Зенит» стал прессинговать до Шченсны. Команда Семака трижды перехватывала мяч после выносов Войчеха. Даже получился неплохой момент – Вендел прочитал передачу на Маккенни, а затем выкатил передачу Мостовому. … Но в итоге «Зенит» пропустил 3-й после неудачного прессинга: Малком не замкнул давление на Сандро, Сутормин проиграл эпизод Бернардески, а Кьеза держал ширину – так «Юве» получил открытый фланг».

Возникла напрашивающаяся ассоциация. В прошлую пятницу «Динамо» попробовало сыграть с «Зенитом» в «свой футбол». Закончилось это для москвичей плачевно. При равном счете их один раз поймали на ошибке, а потом раскатали. Во вторник и сценарий, и характер матча были почти такими же. Только в роли условного «Динамо» выступил уже сам «Зенит». Только лишь попробовал сыграть чуть смелее и сразу получил четыре мяча.

Коснулся Илья игры зенитовского вратаря. С каждой игрой, даже успешной по результату, нарастает ощущение, будто что-то здесь не так. Похоже, не у меня одного:

«От Крицюка совсем не веет уверенностью. Матчи против «Юве» – очередное подтверждение. Его сложно обвинить в пропущенных мячах, но к игре на выходах есть вопросы».

Васильев сравнивает ключевые статистические показатели двух зенитовских вратарей – Крицюка и Кержакова – и отмечает, что у новичка команды они формально лучше. Но оговаривается, что матчи Михаила пришлись на период, когда защитники «Зенита» находились в неоптимальной форме и много «привозили».

Все так, все по делу. Сейчас, вспоминая прошлую позорную лигочемпионскую кампанию, приходится грустно констатировать, что на последнем рубеже-то было спокойнее! Кержаков и вовсе в отдельных матчах был лучшим среди зенитовцев на поле. Не хочется спускать на Станислава собак. Искренне готов поддержать. Но все же мне как болельщику сейчас хотелось бы какой-то ротации на вратарской позиции. Поэтому рад, что в воскресенье удалось, наконец, увидеть Михаила на поле. Жаль только, что причиной тому травма конкурента, а не решение штаба. Не подвел, не пропустил. А в одном из эпизодов так и попросту спас. Теперь любопытно, какое решение по вратарской позиции будет принято в игре с «Нижним Новгородом». Встретятся ли голкипер Кержаков с молодым тренером соперника Кержаковым? Это ж драматургия! И если Миша вновь сыграет на ноль, то на месте Семака я бы серьезно подумал над выбором основного вратаря на решающие еврокубковые встречи.

Неутешительный вывод от Васильева в конце текста:

««Зенит» очень сбавил в обороне. Вчера «Юве» нанес 27 ударов (18 – из штрафной), тогда как сумма ударов в прошлых 3 турах ЛЧ равна 33 (19 – из штрафной)».

Вполне логично, что и пропустили в два раза больше, чем в предыдущих двух встречах с грандами. Правда, забили в играх с фаворитами тоже впервые, что говорит о реально неплохой форме атакующей группы. Перед «Мальмё» имеем нулевую разницу забитых/пропущенных – 6:6. И в Швеции ее надо постараться серьезно поправить, попутно сняв все вопросы по евровесне. Интрига, пожалуй, умерла. Осталась ответственность.

***

Юрий Афанасьев в материале на FOOTBALL24.ru определяет трех худших игроков в составе «Зенита» во второй встрече с «Ювентусом», определяя в качестве таковых Ловрена, Сутормина и Ерохина.

Безусловно согласиться можно только по кандидатуре хорвата. Хотя и он эпизодами выглядел на должном уровне. Но – лишь эпизодами. Сегодняшняя ситуация с лимитом делает присутствие такого игрока в заявке недопустимой роскошью. Единственное, что может дать команде этот защитник – некий победный опыт на самом высоком уровне, которого ему и вправду не занимать. Но если он так упорно не конвертируется в результат и все чаще предстает в виде роковых ошибок, то к черту такой опыт!? Да и без Ловрена в клубе достаточно людей, которые выиграли в своей карьере кое-что значимое. И среди действующих игроков, и в тренерском штабе.

Сутормин обвиняется в том, что плохо поддерживал атаку, а Ерохин – в том, что неудачно вышел на замену, фактически растворившись на поле. И с тем, и с другим в принципе можно согласиться. Но вот выделять этих парней в негативном ключе на фоне остальных я бы не стал. Если по Ловрену действительно прослеживается тенденция неудач, то два россиянина еще недавно были в полном порядке и первую половину сезона однозначно могут занести себе в актив. Собственно, кроме центрального защитника индивидуально никого винить в этом поражении я бы не стал. Если на то пошло, формально нарушивший правила при исполнении Барриос и заработавшие его Вендел с Клаудиньо подходят на роли сиюминутных антигероев никак не меньше Сутормина с Ерохиным.

***

Ключевым эпизодом игры стал, бесспорно, дважды пробитый в ворота Крицюка пенальти. При формальной правоте арбитра здесь хочется кричать в голос: «Так нельзя!». Во-первых, сам пенальти был достаточно спорным. На подходе к штрафной Кьеза отмахнулся от Вендела. Несильно, бразилец больше наиграл. Ему не следовало выключаться из игры. Но все-таки формально нарушение правил в атаке усмотреть было можно. А правоту назначения самого одиннадцатиметрового после очень незначительного зацепа в штрафной трудно рассмотреть на повторе. По совокупности двух моментов согласно духу игры (а он, что ни говорите, значит не меньше, чем формалистское следование правилам) стоило дать возможность продолжить игру.

Я часто в текстах ссылаюсь на метафизику. Убежден, например, что несправедливые пенальти не забиваются чаще справедливых. Впрочем, этому можно найти вполне рациональное объяснение. Бьющий, вероятно, держит это в голове, не может до конца сконцентрироваться на самом ударе. Вот и сейчас…

Но испанский арбитр решительно и сразу указывает на точку еще раз – перебить! И вот что по этому поводу в комментарии для «Матч ТВ» говорит умница Алексей Николаев (вот почему он еще не руководитель судейского корпуса?):

«То, что засудили, конечно, нельзя так говорить никогда, но тут речь может пойти о том, что перебивали пенальти в одной игре, а в другой нет. Похожая ситуация была в игре «Баварии» с «Бенфикой», и там пенальти не перебивалось. Очень много таких моментов, когда 11-метровые не перебиваются, и здесь есть явные противоречия. Нужно масло иметь в голове, чтобы все-таки такие 11-метровые давать перебивать. В этом случае футболист не так явно заходит и не мешает пробивающему футболисту провести удар, он не вмешивается в игру. Если вратарь отбивает мяч, то в таких ситуациях лучше стоит продолжать игру».

Да уж…

Следующая реформа правил игры, которые в последнее время случаются не так уж и редко, должна исправить это глупое недоразумение. Когда пенальти порой не ставится за факт игры рукой, если умысел неочевиден, перебивать их в такой ситуации – это жуткая жуть. Если бы мяч отскочил в поле, и зенитовцы хотя бы теоретически могли извлечь выгоду – не о чем было бы говорить. Но вот так…

Принять такое решение можно было только при большом желании увидеть мяч в воротах гостевой команды. Ни в чем «Ювентус», конечно, не обвиняю. У судьи просто могли быть свои симпатии или антипатии. Они, несомненно, сказались на ходе этой игры. А, может быть, и на результате.   

На стороне «Зенита» в этой ситуации даже его давний хейтер, еще один арбитр Федотов:

«У меня есть вопросы по пенальти в ворота «Зенита» и по его перебитию. Это не 11-метровый удар, там было какое-то лёгкое касание, и игрок «Ювентуса» точно упал не от него. Почему это не явная ошибка для VAR – непонятно. Так что пенальти в ворота «Зенита» абсолютно левый – и это при счёте 1:1. Что касается перебития 11-метрового, то это тоже странное решение. Такие 11-метровые не перебивают… игроки «Зенита» даже не забежали, а просто немного наклонили корпус. Судья очень хотел, чтобы «Ювентус» забил. Такие решения у меня просто в голове не укладываются».

***

Послематчевая пресс-конференция Сергея Семака в интерпретации Гоши Чернова из «Спорт-Экспресс». Одна из самых скучных «прессух» с очевидными ответами на очевидные вопросы. Зацепиться можно разве что за новую атаку на лимит. Молодец Сергей Богданович, что продолжает не молчать, даже когда подувшие было ветры перемен сменились нордическим циклоном с заявлениями о долгом непопадании на Олимпиаду.

«- Можно ли сказать, что в какой-то степени отбирать очки у грандов и прогрессировать в Европе «Зениту» мешает отсутствие серьезной конкуренции в премьер-лиге? В РПЛ с вами почти всегда играют вторым номером, нет такого интенсивного высокого прессинга, то есть негде практиковаться.

- Понятно, что лакмусовая бумажка – результаты в Европе. Но дело не столько в уровне сопротивления, сколько в комплектовании команды. Для нас потеря двух игроков — критичная. Если в чемпионате мы можем справляться с потерей лидеров, то в Лиге чемпионов этого недостаточно. Здесь вопрос комплектации».  

***

Коллега Гоши Виталий Айрапетов попросил прокомментировать эти слова Семака небезызвестного Илью Геркуса.

«Знаете, что мне не нравится? Когда мы анализируем вот такие поражения, почему-то тренер рассматривается отдельно от команды. Считаю, Семак мог бы и на себя немного взять ответственность. Понятно, что у «Ювентуса» более классный состав. Но здесь надо говорить еще и о другом. … Аллегри сделал выводы из двух поражений в серии А и из первого матча с «Зенитом». Туринцы играли по-другому по сравнению со встречей в Петербурге. Сильнее, хотя исполнители были плюс-минус те же самые. О чем это говорит? Видна работа тренера. … А «Зенит» играл предсказуемо. Семак выбрал примерно такой же план, что и на матч с «Динамо». Но думать, что «Ювентус» не отсматривает игры питерцев и не делает определенных поправок, – довольно легкомысленно... «Юве» просто давил на слабые места команды Семака, подлавливал ее на этом. Хозяева хорошо подготовились тактически. Поэтому я бы не делал упор именно на составе, на комплектовании. Есть тактика. Есть такие старорежимные понятия, как боевой дух, воля к победе, – их тоже обязательно нужно учитывать».

Знаете, о чем подумалось при прочтении этих строк? О том, что наш соперник по последней игре в Лиге чемпионов тоже сменил сверхуспешного на внутренней арене тренера на того, кто и близко не достигал таких успехов, но играл в более зрелищный футбол. Потом на еще одного, молодого и перспективного, видимо, надеясь найти «своего Гвардиолу». Да все не то. Не помогло ни приобретение одной из двух главных звезд мирового футбола. Звезда двум из трех этих тренеров больше мешала, чем способствовало построению желаемой игры. Хотя и приносила порой сиюминутный результат.

К чему в итоге пришли? Позвали назад того, успешного, с порою скучной и не слишком зрелищной игрой, но дающего почти гарантированный результат. И не надо судить по Серии А, где к середине сезона не преодолены определенные сложности. Лучше – по Лиге чемпионов, где уже к четвертому туру решена задача выхода из группы. Вряд ли в Турине расстроились минимальной победе в Петербурге в предыдущем туре. Хотя она по тому как развивался матч легко могла и не состояться. И действующий обладатель Кубка чемпионов «Челси» обыгран был тоже незрелищно и с минимальным счетом. Но обыгран ведь? И теперь в Лондоне и Петербурге высчитывают шансы, что должно случиться, чтобы в плей-офф прошла та или иная команда. Пусть в британской столице это делают без особой тревоги за исход, а в России – без видимой надежды. Но все же. В Турине-то этим не занимаются вовсе.

Так что вычислять после поражения от «Ювентуса» составляющую вины тренера или конкретных игроков – очевидная глупость. Эта команда сейчас (и разве только сейчас?) очевидно сильнее нашей. Любой положительный результат можно было бы счесть за большую незапланированную удачу. Не случилось? Ничего страшного. Идем дальше. Не очень-то и рассчитывали. 

И уважаемый Илья Леонидович, кстати, противоречит сам себе. Семак как раз попробовал на волне успеха в двух принципиальных противостояниях в рамках РПЛ сыграть смелее, не так, как в первом матче. По результату получилось хуже. Хотя «чистоту эксперимента» нарушил судейский формализм, до которого счет вообще-то был равным. А после такого пенальти – какая уж тут воля к победе. Сильный, и тот надломится. А «Зенит» на фоне «Ювентуса» сильным считать никак не получается.

***

Бывший спортивный директор «Зенита»  Игорь Корнеев в интервью тому же журналисту дает куда более взвешенную оценку выступлению «Зенита» в этой Лиге чемпионов и проблемы видит не в Семаке, а там, где они лежат на самом деле. Вот что он говорит о самой возможности выхода в плей-офф турнира:

«На мой взгляд, изначально миссия была невыполнима. Достаточно взглянуть на подбор исполнителей у англичан и итальянцев. Разница по сравнению с составом питерской команды очевидна. Так что, к сожалению, без шансов. И здесь надо сказать «спасибо» существующему в РПЛ лимиту. … Я не раз говорил о том, что этот лимит отправил нас на те позиции в европейском клубном футболе, на которых мы сейчас и находимся. У тренера в заявке может быть восемь легионеров. Допустим, трое или четверо из них получают травмы. Тогда нужно дополнять состав только россиянами. А на уровне Лиги чемпионов, если у тебя выбывает один-два сильных иностранца, а ты не можешь полноценно их заменить в силу лимита, то уже обречен. Выступления российских клубов в еврокубках в последние годы – в значительной степени результат этого неадекватного решения по лимиту».

Ни прибавить, ни убавить. Истину глаголете, Игорь Владимирович!

И о Семаке. Во многом как реакция на сказанное Геркусом, поскольку интервью берет один и тот же журналист.

«Считаю, Семак достаточно хорошо работает. Результаты говорят сами за себя. Я не знаю, с каким еще специалистом «Зенит» три года подряд становился чемпионом. … Мне бы хотелось посмотреть на его работу в клубе, который по своим возможностям, по составу примерно сопоставим с европейскими топ-командами. С теми же «Челси» и «Ювентусом». Вот тогда можно будет сделать более объективные выводы. Пока же ничего негативного в работе Семака лично я не вижу».

Да, посмотреть на Семака во главе клуба из топ-5 было бы крайне интересно. В России он легко заткнул за пояс модных немцев Тедеско и Шварца, в целом держит паритет со Слуцким, единственным, кому за последнее время удалось поработать на относительно высоком европейском уровне. Остальных как будто бы не замечает и давно всем всё доказал. Это было бы крайне любопытное приключение для Сергея Богдановича и его необычной, колоритной семьи. Но не сейчас. Сейчас он нужен в Петербурге. Вот, например, обрастет тренерским мясом в Нижнем Кержаков – тогда, может, стоит отпустить Тренера куда-то еще. Просто для смены обстановки. Но это время пока не пришло.