7 мин.

Проблемный центр поля Спартака

6

С каждым матчем вопросов по центральной зоне Спартака возникает всё больше. Естественно, в центре внимания всегда Умяров, Хендрикс и Зобнин. После первого матча с Бенфикой обещал выложить разъяснение по игре центра поля, в частности почему я не считаю, что Умяров играл качественней Зобнина или Хендрикса. Но есть два достаточно сильных аргумента против данной позиции:

1. Умяров был эффективен с мячом (и это правда, хотя у Хендрикса это так же получалось отлично) 2. В отличии от Зобина и Хендрикса Умяров имеет большую статистику активных оборонительных действий (отбор или перехват).

Убежден, что игрока можно правильно оценить только когда мы точно знаем какова была установка тренера и игровая задача. Это касается и селекции и аналитики матчей. Ни один тренер не скажет футболисту просто отобрать как можно больше, или пробежать как можно быстрее. А значит строить оценку игрока исходя из пустых статистических данных странно. Ещё до матча каждый футболист знает свою роль и как он её должен правильно исполнять, и именно от роли и задачи футболистов на поле мы должны отталкиваться, накладывая на это цифры (но опять же на них не опираясь).

Какой игрок сыграл матч лучше: тот кто играл незаметно и выполнил установку тренера, или тот кто был очень заметен, но не выполнил установку? Обычно такого вопроса и не возникает, т. к. функции игрока на матч не понятны и мы исходим исключительно от действий игрока с мячом. Ударил опасно, отдал острый пас — играл отлично. Но если понимать задачу, то можно четко установить насколько игрок был хорош не только с мячом в ногах.

Задачи игроков центра поля в домашнем матче с Бенфикой:

  • Умяров играл опорника в схеме 4141 и отвечал за все зоны между центральным и крайним защитниками. Так же Наиль страховал Зобнина и Хендрикса.

  • Зобнин и Хендрикс прессинговали центральных полузащитников Бенфики и отвечали всю игру именно за них (своеобразный размен игроками). Причем очень важно понимать, что Зобнин делал это высоко (часто уходил на позицию нападающего), а Хендрикс оставался чуть ниже. Отвечать за зоны между защитниками они не должны были, а наоборот, всегда были готовы к прессингу игроков центра поля в момент атаки соперника.

Рассмотрим несколько наиболее критикуемых провалов обороны Спартака по матчу (они почти все были одинаковыми, поэтому сократил до двух). Первый опасный момент Бенфики в матче:

Сразу возникает ощущение, что здесь виноват Зобнин: он бросил игрока за которым бежал и именно этот игрок получив мяч создал опасную ситуацию в большой зоне. Теперь вспоминаем задачи игроков по матчу и смотрим на всё с другой камеры =>

1. Хендрикс держит Жоао Марио, а Зобнин переключился на Юлиана Вайгля в момент передачи => они выполняли установку тренера на прессинг игроков центра поля. Если бы крайний защитник Бенфики отдал пас назад, то Зобнин уже прессинговал бы Вайгля и у того было бы меньше времени => Спартак бы тормозил развитие атак соперника.

2. Умяров видит забегание игрока в зону своей ответственности, но не переключается => Наиль не выполняет установку на игру всегда забирать игроков в этих зонах.

Второй гол Бенфики в матче: Бенфика вывела мяч из-под прессинга(!) Хендрикса, возникла очередная ситуация, когда Жиго и Джикия держали одного нападающего, а Аиртон играл по игроку фланга Бенфики (это их исходные задачи на матч). Возникает пространство =>

Умяров опять поздно реагирует на забегание. Вполне вероятно он бы и не успел, но проблема не в этом — он даже не замечал, что игрок ускорился. То что произошло далее напоминает принцип домино: 1. Мозес не встречает игрока с мячом 2. Джикия до последнего держит нападающего и не реагирует на зону Умярова Кто виноват в данном случае? У большинства именно Георгий, но на самом деле ошибка здесь в первую очередь Умярова и Мозеса. С Хендриксом можно было бы нарезать ситуации подобные ситуациям с Зобниным, но они фактически зеркальны: оба хорошо играли без мяча и неплохо закрыли центральных полузащитников Бенфики, постоянно загоняя атаки во фланги => игроки выполняли установку. Умяров играл эффектно и был заметен, но во многом его игра привела к проблемам в обороне команды и опасным моментам (эпизодов можно было разобрать гораздо больше). Так как же тогда оценивать их игру? Смотрим опрос и кого читатели телеграм канала Ball to Action выбирали как худшего игрока из тройки за матч:

Визуально Зобнин и Хендрикс действительно были не особо заметны. Кто-то из болельщиков искал весь матч Зобнина на поле, кто-то критиковал Хендрикса за то, чего он делать не должен, но их роль и не строилась на том, чтобы быть заметными. Замечать их должны были не болельщики, а футболисты соперника, ведь Спартак играл от обороны. «Худший игрок центра» Зобнин так запрессинговал самого опасного центрального полузащитника Бенфики Вайгля, что тот постоянно менялся с Марио позициями, уходил глубоко к тройке защитников и действовал гораздо аккуратнее обычного. Однако данный прецедент в статистику не войдет, да и в глаза болельщику не бросится. Другое дело как игроки возвращаются в защиту из высокой позиции. За это Зобнину и Хендриксу так же досталось много критики, однако большинство проигнорировало их роли. Прессингующий игрок сначала уходил выше, а дальше должен был опускаться, но контролировать своего оппонента. Я не просто так назвал это выше "разменом". Хендрикс и Зобнин опускались ниже только когда команда садилась в низкий блок, при этом продолжали контролировать Вайгля и Марио.

В данной ситуации можно предположить, что именно Зобнин или Хендрикс не добежали до опорной зоны и не подстраховали Умярова. Но вопрос всё тот же: а должны ли они были это делать? Скорее всего нет. И Зобнин и Хендрикс (в том числе в данном эпизоде) постоянно следили за центральными полузащитниками и не входили в опорную зону. Наверняка Витория боялся подбора и сказал игрокам Спартака не вжиматься к защитной линии. Момент произошел скорее из-за ошибки Умярова и Аиртона. Если Зобнин и Хендрикс отыграли хорошо, почему статистика на стороне Умярова?

Статистика в конкретном случае говорит только о том, что Умяров действительно отвечал за большие пространства, и именно из-за частоты встречи с соперниками он должен был вступать в единоборства часто. И именно поэтому он совершил 8 активных оборонительных действий за игру и 6 раз был обыгран (что тоже очень много). Зобнин же и Хендрикс изначально были нацелены на прессинг => большого количество активных действий в защите могло и не быть. То что игроки хорошо выполнили тактическую установку не значит, что они сыграли идеально. У Зобнина на постоянной основе возникали проблемы с мячом в ногах, в то время как Хендриксу часто не хватало скорости и интенсивности в движениях. Но и у Умярова были очень большие проблемы: игрок почти никогда не контролирует пространство вокруг себя (ситуация уже два сезона не улучшается), что приводит к большому количеству опасных моментов как при Тедеско, так и при Витории.

Надеюсь что мне удалось наглядно продемонстрировать, что одна лишь «невидимость» игрока не всегда влияет отрицательно на оценку качества его игры, как и «видимость» или эффектность игрока положительно на оценку не влияет. Всегда должен быть анализ контекста: роли игрока, его задачи и. т. д. А статистика без понимания контекста дает слишком мало правильной информации, именно поэтому основывать на ней свои выводы по меньшей мере рискованно. Фото: Spartak.com Подписывайтесь на телеграм-канал Ball to Action

logoНаиль Умяров
logoЙоррит Хендрикс
logoРоман Зобнин
logoСпартак
logoБенфика
logoРуй Витория
logoЮлиан Вайгль
logoЖоау Мариу