#Всесложно, но не безнадежно. Три копейки вдогонку к посту Белоголовцева
До сих пор обсуждают вчерашнее высказывание Никиты Белоголовцева про спортивные медиа в России и, немножко, российский спорт как бизнес. Все происходящее и правда резко контрастирует с многомиллиардными затратами на спорт последние годы, в (уникальный для развития спорта в стране) момент между первой российской Олимпиадой и первым российским чемпионатом мира по футболу.
![](https://photobooth.cdn.sports.ru/preset/post/0/fa/04c39726b40ecae961908edf2b30d.jpeg?f=webp&q=90&w=730)
Добавлю несколько замечаний и я. Собственно, прямое возражение Никите у меня только одно (пункт номер один), два других – дополнения.
1. Если российский спорт не развивается должным образом, это не значит, что у медиа нет вообще никаких шансов (хотя адекватное развитие спорта и рост его востребованности им, понятно, сильно бы помогли).Есть, в конце концов, еще и зарубежный спорт, интерес к которому в России растет, и этот интерес тоже кому-то надо удовлетворять.
Состояние кино в России тоже не то, чтобы прям выдающееся, однако успешные и востребованные сайт “Кинопоиск” или журнал “Афиша”, например, как-то появились.
2. Телерейтинги у спорта, за исключением топовых матчей “наших против не наших”, правда удручающие. И, наверное, уже можно смириться с тем, что это уже история не для ведущих федеральных каналов – они не готовы показывать такое даже бесплатно. Среднестатистическая аудитория спорта сильно моложе лояльной телевизионной (той в среднем 52) и избалована нелинейным вещаением интернета, предоставляемой им широтой выбора. Но для интернета эти 12-15 миллионов россиян, интересующихся спортом регулярно (а не только по случаю Олимпиад и крупных международных побед) – это немалые цифры. И эту цифру не так сложно растить, если делать все правильно – мало в цивилизованном мире стран, где интерес к спорту настолько скромен. Конкретно сейчас, в разгар кризиса, с окупаемостью в России плохо у всех без исключения. Но в “мирное” время работа на такую аудитории может позволять и медиа, и лигам-клубам делать довольно многое. В конце концов, это почти население Голландии или всей Скандинавии. И не рассказывайте мне про то, что это бедные 12-15 миллионов: исследования и эмпирический опыт говорят об обратном.
Не думаю, в общем, что в ближайшее время нам стоит ждать массового возвращения спорта на федеральные телеканалы – если только прикажут и проспонсируют из Кремля. Но уверен, что его вещание в интернете может быть вполне качественным и экономически оправданным – если делать все с умом, правильно строить баланс между платным и бесплатным.
(Вопрос на миллион – кто будет делать и кто будет в это инвестировать. То есть – делать первоначальные вложения с расчетом на возврат и преумножение средств, а не сливать деньги в бездну, как нередко происходит с государственными “инвестициями”. Тут пока все действительно плохо – предпринимательская активность на нуле, инвестировать в России сегодня многим неинтересно или даже страшно, но оставим эту тему, как уводящую слишком далеко от основной. Но так тоже было не всегда, и когда-нибудь будет иначе).
3. И в страдающих бумажных медиа, и среди деятелей российского спорта часто жалуются на интернет – приучил, сволочь, людей к бесплатному. Пиратство в нем. Да еще и конкуренция с зарубежным спортом из-за интернета обострилась: для парня из Самары что до “Крыльев”, что до “Манчестер Юнайтед” – один клик.
Все так. Но интернет это не только угрозы, но и возможности. Между “Зенитом” или ЦСКА и этим парнем из Самары или любого другого места в России тоже один клик – заинтересовать его, вовлечь в свою орбиту стало куда проще, чем до интернета. В конце концов, что-то ему продать – хоть атрибутику, хоть трансляцию, хоть брендированную клубом мобильную игрушку (мадридский “Реал” выпускает и такое). Да хоть в порядке краудфандинга денег попросить, как американские олимпийцы перед Сочи.
![](https://photobooth.cdn.sports.ru/preset/post/b/81/cc963e8a849878198bc053ead0169.jpeg?f=webp&q=90&w=730)
Короче, и спорту, и спортивным медиа в России не обязательно уповать на государство, как на единственный способ существования – сейчас полно людей, нуждающихся в его деньгах куда больше. (А можно поуповать, например, на уход государства из обеих сфер – тогда все правда постепенно становилось бы лучше, как мы уже неоднократно обсуждали в этом блоге; но это пока тоже фантазии). #Всесложно, но не безнадежно. Прорвемся.
Фото: РИА Новости/Михаил Мокрушин, Александр Демьянчук
Даже в 90-е в Сибири народ валом ходил на стадионы. В Новосибирске и Барнауле легко "десяточка" на вторую лигу собиралась. На особо ажиотажные игры детей одних на стадионы не пускали - "могут задавить". Мы стояли у стадиона и просили мужиков, чтоб провели нас на стадион за руку, мол, мы с ними. Мы что, тогда в другой стране жили?
А сегодня развлечений - пруд пруди. За каждую копейку, за каждую душу на рынке развлечений идёт такая толкотня, что я удивляюсь, как у нас на стадионах вообще кто-то присутствует. За пределами Москвы и Питера, за малым исключением, никто и ничего не делает, чтобы заманить людей на стадионы, да ещё и сделать так, чтоб на следующую игру самому захотелось придти. У нас наоборот: чем меньше народу придёт, тем меньше проблем.
Я в упор не понимаю, как можно рассматривать проблему каких-то там рейтингов, не акцентируя свой взгляд на том, что просто неоткуда им взяться в этой ситуации.
Вместе с тем, что мы имеем на данный момент не углубляясь в детали как среднестатистический зритель:
-спортсмены - сплошняком люди без своего мнения, говорящие шаблонами про тренерОв, которые решают как играть матч и как они будут выкладываться в надежде на победу, читай - никакие. Нет среди них личностей, которые могли бы стать медийными звездами. Даже старающийся изо всех сил Дзюба, щупая чудесную грудь прекрасной телеведущей - прошел, действительно, незаметным даже для Андрея Малахова. Чуть кто пострижется нормально или бороду начнет подбривать - кумир, герой, пару постов про него, как про Новосельцева.
-Журналисты (мы сейчас говорим о тех, кто попадает в кадр, без выискивания достойных, уютных авторов по Трибуне) - либо задают вопросы из серии "что сегодня не получилось?!", либо выглядят как Андронов. Есть люди, делающие действительно интересный продукт - Шевченко например. Которого как бомжа выкидывают с арены и который вынужден везде где можно светить свой яндекс.кошелек, просить милостыню. Большой показатель.
-Эксперты. Либо городские сумасшедшие как дядя Саша Бубнов, либо похмельные знатоки вроде Панова. Вот, условно, допустим Первый сейчас вложится в футбольную аналитическую программу в преддверии ЧМ - кого туда позвать? Кто будет ведущим? Кто будет гостем из экспертов? Кто будет держать слово от действующих футболистов, кто будет задавать неудобные вопросы от журналистской братии? По порядку - вести будет Витя Гусев, экспертом будет Мостовой и Титов (спартаковцы, народная команда!), футболистом будет какой-нибудь Акинфеев, говорящий про "выкладываться ради победы", а задавать вопросы Кушанашвили на отходняке. Кому это интересно? Никому.
-Ну и трансляции. Уже сколько шутили про ментовские войны и улицу разбитых фонарей в разгар ЛЧ.. и да, я бы рад купить нормальную, легальную трансляцию в интернете. Но то, что делает в этом плане НТВ+ - говно. Особенно доставляют рассуждения Васи Уткина на эхе про то, что он считает "раз я купил диск с фильмом легально - я могу давать его посмотреть друзьям и это нормально", но вот его глючные трансляции смотреть с кем-то - нет, плохо и фуфу. Это говорит об уровне понимания в топ-менеджменте спортивных каналов.
-Спортивные чиновники. Ну что тут сказать? Без мата тут просто нечего комментировать.
То есть не на кого, по большому счету, надеяться - вот мол, сейчас-то заживем, завтра все будет по-другому. Есть вот спортс.ру, есть тут авторы действительно интересные. Да и все по большому счету. Этого мало. По всем фронтам провал.
Ну и так далее.
Спать надо. Вы бы, Дмитрий, в пятницу написали лучше.
Большинство наших журналистов безнадежно задержались в прошлом. Они на полном серьёзе хотят "формировать общественное мнение" (за хорошие деньги), мечтают стать "духовными наставниками болельщиков и инженерами их душ". А когда это не выходит - пеняют на "не тот" народ.
Но "народ" за фуфло платить не хочет, а создать что-то, что и в интернет-эпоху будут покупать - наши пишущие и теле-журналисты просто не могут. Может, квалификации не хватает, или образования. Может, не обо всем можно писать, есть у нас люди и организации, для критики недоступные. Ну или заказные статьи писать уж очень выгодно - вот о чем у них надо поинтересоваться)
Или в другом разрезе: автомобильный рынок России до кризиса был больше британского. Спортивному отчего бы не быть, спрашивается?
Тут гидридной модели быть, по-моему, не может. Пока безумные деньги льются в спорт, они не только его отравляют, но и смежные области. Перестанут литься - лиги/клубы/все остальные засуетятся, и медиа станут им нужными и понятными. А в противном случае - будут только островки какие-то. В том же российском кино тоже успешные игроки есть на фоне общей разрухи
То же самое, кстати, с завышенными зарплатами в российском футболе или хоккее: это просто результат перегрева рынка шальными деньгами. Уйдут эти деньги – 85% российских футболистов и хоккеистов останутся. Кто-то уедет в топовые лиги Европы, но всем им туда никак не поместиться. А уж меньше венгерских или там польских российским клубам зарабатывать не с чего. Страна у нас большая и все еще далеко не нищая. Да и убитые сейчас мотивы зарабатывать сразу вернутся.
Никита, а есть, что обрушать?
Что мы сегодня имеем:
1) Государственная компания (НТВ+) занимается бизнесом спутникового телевидения и платит деньги высшей футбольной лиге. Такое есть где-нибудь в из успешных с точки зрения бизнеса футбольных стран?
2) Их главный конкурент (ВГТРК) - тоже государственная компания.
3). Большинство людей смотрят трансляции этой компании по пиратским каналам, платя за это $0.00.
4). Несмотря на всё вышеперечисленное, в ведущих медиа страны всерьёз рассуждают о "футбольном рынке" и считают оправданными требования "Платить Премьер-лиге больше денег за телевизионные права".
5). В стране на 147 миллионов человек есть один-единственный спортивный ресурс, который можно назвать И популярным И честным (sports.ru).
6). Главные ньюсмейкеры премьер-лиги - околофутбол (тульский стадион, дубль на игре ЦСКА, петарды, снятие или не снятие очков и т.д.), а не качество футбола.
7). В результате госфинансирования российские клубы уже 10 лет сглатывают в еврокубках, за исключением Зенита-2008 и ЦСКА-2009-2010. За те же деньги и тот же срок в Англии или Германии из Уотфорда или Айнтрахта можно построить претендента на победу в Лиге Чемпионов.
8). В результате 7 вышеперечисленных пунктов большинство людей в России считают, что "футбол должен быть бесплатным". Можно соглашаться или не соглашаться с этим мнением (я - не согласен), но это явный признак того, что продукт - говно. Ибо он не ЗАСТАВЛЯЕТ людей платить за себя, даже если им этого не хочется.
В результате у меня вопрос: так ли уж много может потерять российский футбол в случае нужных ему перемен и реформ?
А про сон вы правы. Перечистал пост – такой сбивчивый даже недосыпом всю неделю не оправдать ))
Из любой ситуации, из любого сценария и развития событий, можно (и нужно) искать выход и положительные для себя (для своего продукта, бизнеса) стороны и моменты.
Поэтому, #Всесложно, но не безнадежно для российских спортивных медиа.
Вот есть отрасль футбол, куда государство и олигархи вкладывает баблище, вот что мешает журналистам пристроиться и профессионально, грамотно и культурно получать от этого свой кусок пирога? "Народ не тот", "сопки"-это все по большому счету отговорки на свою профнепригодность. У нас плохой чемп? Не согласен. У нас плоха инфраструктура? Да, но она улучшается каждый год и через пару лет проблем с этим у команд РПЛ не будет. На носу ЧМ18, это уже мощная пиар компания. Если вы не можете вытащить бабки из кармана россиянина при таких хороших исходных данных, при том что они буквально торчат из кармана, то вот только и остается говорить что "безумные бабки льющиеся в спорт отравляют все вокруг". Но каким образом, конкретно вам это мешает писать талантливые статьи, поучать плюсики мне непонятно. А ведь это и есть рынок-"написал хорошо, получил плюс". И что вам для этого надо состоять где то, мелькать на экране? Да ничего не надо, есть компьютер, есть интернет, есть куча инфы, есть потребители. Пишите, снимайте, творите, создавайте. Симмонс раскутился ведя бложик в инете, на ютьюбе выкладывают ролики набирающие десятки миллионов просмотров. Вам что мешает?
И про турецкие спорт.медиа полную ерунду, сорри. Гораздо больше они сейчас зарабатывают, несмотря на меньший размер страны. Там один только телевизионный контракт у местного чемпионата почти вдесятеро выше российского.
6). Главные ньюсмейкеры премьер-лиги - околофутбол (тульский стадион, дубль на игре ЦСКА, петарды, снятие или не снятие очков и т.д.), а не качество футбола.
А что вас удивляет? Откройте английские таблойды о чем они пишут? О чем пишут испанские таблойды? О судейских ошибках. О околофутболе. О болелах. О скандалах. О том кто сколько получает. Где кого видели и с кем. Не надо быт наивным думая что людей в спорте привлекает кто как пинает или кидает мяч. Людей в спорте привлекают эмоции.
5). В стране на 147 миллионов человек есть один-единственный спортивный ресурс, который можно назвать И популярным И честным (sports.ru).
Эээ..шта?! То естьдругие непопулярные и нечестные. А в чемих нечестность? Как то мухлюют со счетом игры? Неправильные цифры дают?
7). В результате госфинансирования российские клубы уже 10 лет сглатывают в еврокубках, за исключением Зенита-2008 и ЦСКА-2009-2010. За те же деньги и тот же срок в Англии или Германии из Уотфорда или Айнтрахта можно построить претендента на победу в Лиге Чемпионов.
За "10 лет госфинансирвоания" как вы сказали, 2 ЛЕ, 1 СК и несколько выходов в плейофф ЛЧ этого мало? В каком мире вы обитаете? Это по вашему "сглатывать", вы верно думали что если у "Зенита" состав на 150-200 лямов был, то он должен был направо и налево крушить 15 клубов у которых составы о 300 лямов и 2 десятка клубов у которых состав такой же?
Подучите матчасть и обьективно оценивайте реальность.
это из свежего, по работе с клиентами, от наших "профессионалов"
Что касается популярности клубного спорта в союзе, то одна из причин - отсутствие полного контроля государства. Болельщик мог сам выбирать, кого поддерживать, и против кого болеть. Своеобразная иллюзия свободы.
Т.е. любовь к спорту была завязана на политике, а как таковой культуры потребления спорта не было.
Соответственно, чтобы сделать спортивные трансляции прибыльными, нужно выработать эту культуру и подсадить народ на эту иглу. Т.е. не обязательно, показывать все ТОП-овые матчи по федеральным каналам, но определённый, большой объём спортивных событий должен на федеральном канале присутствовать и желательно в удобное время. Помимо трансляций должны быть обзоры и хотя бы новости спорта. В таком случае, через несколько лет можно будет вернуть львиную долю спортивных трансляций на платное ТВ и получать прибыль.
Думаю это возможно. Смогло же наше государство заставить интересоваться политикой и промыть мозги даже тем, кто ещё 1,5-2 года назад политикой не интересовался. ИМХО было бы достаточно трансляций и обзоров несколько раз в неделю в прайм-тайм.
Возможно, я и ошибаюсь…
Лично я ТВ не включаю, всё по интернету смотрю.)
Так что в первую очередь чистка нужна, причем чуть ли не тотальная.
Согласен с многими тут высказавшимися.
Люди в кино идут без проблем, платят за фильмы. А на футбол нет. Значит проблема не в людях, а в подаче материала.
Ну и согласен с тем, что проблема спортивной журналистики касается только самих журналистов. Не более.
А без возможности зарабатывать 50 тысяч согласятся зарабатывать 1000 $, соответственно без возможности получить 1000 $ согласятся получать 1 (один) $ - всё больше, чем ноль. Наши телевизионщики сильно переплачивают.)
почему? - нет, не потому, что я халяву люблю, а потому что купить негде. вот у меня на НХЛ годовая подписка за копейки просто по сравнению с кабельным и даже КХЛ (вот уж это был шок, конечно, что КХЛ подписка стоит дороже НХЛ... безумие страшное).
будет АПЛ за 50 баксов в год - куплю, не задумываясь. просто нету.
РПЛ с пустыми стадионами, жуткими полями, картинкой и всеми прочими прелестями не заслужила ни копейки моих денег. утром деньги, вечером стулья. сначала предложите хороший товар, потом я буду его покупать. платить за амкары с арсеналами на пустых стадионах в Тюмени - увольте.
Шаблонность порождает линейность. Линейность оборачивается примитивностью. Взять, к примеру, то же НТВ+. Лет семь назад я тщетно взывал к разуму Уткина. В домах, говорил я, и так достаточно проводов – предложите удобное решение, продумайте ценовую, информационную политику. Нет, отвечал мне гуру. Мы – компания, продающая тарелки. Те, кто не желают их покупать – позорные халявщики. В итоге лишняя сущность ожидаемо сдулась, а люди, выплодившие ее, все еще при принятии решений. И будут дальше принимать неэффективные решения.
Тут вопрос упирается в психологию. Если вооружиться знанием сущности тех или иных психологических типов, можно заранее просчитать многие из грядущих итогов. Отбор на должности в нашем обществе все еще производится главным образом дедовскими методами: зарекомендовал, выслужил – поднялся. Как следствие, наверху оказывается очень много тех, чья компетентность ограничена узкими тактическими задачами. Этот фактор, между прочим, СССР развалил, и с тех пор кадровые подходы разве что слегка осовременились.
Я не говорю о том, что нужно игнорировать чужой опыт. Его можно и нужно использовать. Но лучшее решение – то, что ты принял сам. Так можно найти свою нишу и закрепиться в ней, не пытаясь встроиться в чужие. Уверен, что людей с творческими мозгами в стране немало. Но они не востребованы в условиях засилья вторичности, и им не под силу преодолеть застой, когда он поддерживается многомиллиардными вливаниями. Люди не просто выходят за пределы своей компетентности – они там живут, и это норма. Причем едва ли не во всех жизненных сферах. Или кто-то будет отрицать наличие закономерности?
У нас ведь странное положение) Мы вроде как не Гана, мы по амбициям Европа) А вот платить (лично) можем как Гана (утрирую). Получается, что в Гане амбиций нет, и там будут платить 1 цент за трансляцию, потому что любят (и пофиг, что не участвуют в клубных ЧМы), а у нас амбиции на 1/2 ЛЧ Европы, но платить за 1/8 Лиги УЕФА можем, как Гана)
2. Медиа нужные и понятные?))
Сейчас любой из владельцев клубов может без больших (относительно себя) затрат транслировать бесплатно и даже стадионы строить)
И абсолютно точно, что проблема в безумных деньгах, которые безумные и халявные у этих владельцев в связи с (понятно...).
Так вот, в таких условиях, это чемпионат Катара) А медиа - да такая же ситуация)
Зачем это все владельцам? Да просто понт такой, типа дворцов в Ницце)
Болельщики? Сейчас маркетинг в "главных клубах" строится на "патриотизме". В одном клубе - на городском патриотизме, в другом - на "отец еще болел". Денег не приносит почти, ну так зачем они, и так все есть))
Имхо, вопрос не в проблемах спорта, глубже. В существующей системе распределения благ (я сейчас не пишу, хорошо или плохо это для вообще сей страны)))
PS а в российском кино как раз игроки есть не благодаря, а вопреки...)
Причем все вами описанные причины - это вообще не наши проблемы. Половина пива в стране выпускается в пластике, это дешевле, проще в изготовлении и переработке. Но есть 15% потребителей, которые хотят пить пиво в банках. Им так удобнее и так больше нравится. И пивные компании выпускают для этих 15% пиво в банках. А вот компания НТВ+ плевать хотела на тех, кто хочет их смотреть по логину-паролю с компа, а их думаю никак не меньше 15%. Геймцентр НХЛ купить я могу (хотя где НХЛ, а где я?), а НТВ+ не могу, хотя НТВ+ вот они рядом, я два года с ними в одном здании работал)
А когда тебе просто лень поднять жопу, чтобы увеличить свою абонентскую базу на 10, 15 или даже на 2 процента, то естественно ты в этой жопе и окажешься
Так что между вложениями в спорт и отдачей лаг 10-15 лет. При чем вложения должны быть больше чем у конкурентов у которых ШКОЛА не потерянна.
Смотрим дальше. Вложения кто должен делать? Ну кто должен дать первый толчок? Я вот думаю и ничего кроме государства не придумываю. Ну кто будет еще вкладывать в спорт деньги? Это чистой воды социальный проект, пока не раскрутилось до уровня когда и частникам это станет интересно. Интересно ли частникам спорт в России? нет, с точки зрения профита не интересно. И что? Ставим крест на спорте?! Чушь.
Подытожим-чтобы раскрутить спорт в условиях уничтожения ШКОЛЫ надо вкладывать больше. Во вторых-отдача будет не сразу а с лагом. В третьих спорт это социальное явление, до поры до времени.
Так что я не готов обсуждать нужность спорта. и необходимость госфинансирования, в силу абсурдности для меня этой темы, я готов обсуждать правильно ли государство тратит деньги на спорт.