Одна сборная, две системы. Италия разгромила Грецию
Алексей Логинов – о гении Роберто Манчини.
Оригинальный текст размещен на канале «Моя Италия» на Яндекс.Дзен
В самом конце первого тайма, когда счет на табло «Спирос Луис» был уже 3:0 в пользу гостей, началась очередная атака итальянцев. Алессандро Флоренци тащил мяч от углового флажка вдоль бровки, а когда поравнялся с Роберто Манчини, тренер бросился к футболисту:
– Давай, давай, Сандро! Жми!
Флоренци моментально толкнул мяч на Федерико Кьезу. Крайний форвард «Фиорентины» живо принял эстафету и рванул к лицевой линии. Это была вспышка вертикального футбола – гости прошли все поле за две передачи.
Вот уже много лет в Италии соперничают две концепции. Они почти не встречаются в чистом виде, и у каждой – множество подвидов, но всякий тренер хорошо знает, к какому миру он принадлежит. С одной стороны – люди Гвардиолы. С другой – люди Земана. Луна и Солнце. Горизонтальный футбол против вертикального. Владение против эффективности. Романтика против цинизма. Онанисты против скорострелов.
Когда Роберто Де Дзерби возглавил «Фоджу», команда заиграла в атакующий футбол. На пресс-конференции брешианскому тренеру решили сделать комплимент. Один молодой журналист встал и сказал:
– «Фоджа» так здорово не играла со времен Зденека Земана.
Лицо Де Дзерби исказила судорога:
– Не надо нас сравнивать. Я – анти-Земан!
Ученик Гвардиолы – тот, кто днями и ночами изучал его методику в Мюнхене, не имел права ответить иначе. Тренер может предать свой клуб, перейдя к конкуренту. Он может предать родной город, уехав с Юга на Север или же вообще в другую страну. Он может предать жену и уйти к Дилетте Леотте. Но он никогда не смирится, если какой-то дилетант его неправильно классифицирует.
А вот когда Паулу Соуза возглавил «Фиорентину», путаницы не возникло. Ведь журналисты сразу смекнули, что португалец, по своей сути, тренер того же сорта, что и его предшественник – Винченцо Монтелла. Только у Соузы команда делает еще больше горизонтальных передач, а процент владения переваливает совсем уж за какие-то фантастические величины. Но они прекрасно понимают друг друга. Говорят, что Соуза даже не стал переставлять мебель в тренерской.
Хозяева итальянских клубов знают об этой особенности и часто используют следующий прием: на смену «человеку Гвардиолы» приглашают «человека Земана». Или наоборот. Так они выводят зажравшихся миллионеров из зоны комфорта, не дают им почувствовать себя незаменимыми. Однажды в «Роме» Луиса Энрике сменил сам Зденек Земан. В результате Даниэле Де Росси присел на лавку. Однако прошло несколько месяцев, римлян возглавил последователь противоположной школы, и Capitano Futuro провел лучший отрезок в карьере. После горячего душа полезно принять холодный. Если здоровье позволяет.
Однако никто не додумался свести вместе представителей двух лагерей в одной команде. Страшно представить, что получилось, если бы главный тренер был от Земана, а его помощник – от Гвардиолы. Кажется, в сборной СССР на ЧМ-1982 сделали что-то подобное. Это как пригласить снимать фильм Федерико Феллини и Микеланджело Антониони. Вроде оба – гении, но если они не поубивают друг друга, то на выходе получится комедия Сарика Андреасяна. Еще большая ересь – допустить существование обоих подходов на протяжении одного матча. До перерыва контролируем мяч, а после пасуем только вперед.
Но Роберто Манчини пошел еще дальше. Он поделил поле на две части: по левую руку от опорного полузащитника Жоржиньо существовала одна система, а по правую – другая. Слева бурлила жизнь, как в субботу на неаполитанском рынке: бесконечные треугольники Жоржиньо – Верратти – Инсинье, Эмерсон – в костюме Гуляма, Андреа Белотти, имитирующий то ли Дриса Мертенса, то ли Гонсало Игуаина. Неслучайно, что уже через 20 минут процент владения итальянцев перевалил за 66%, а по числу точных передач они превосходили соперника более чем в три раза. Несчастный греческий тренер, который решил удивить Италию тремя центральными защитниками, только хватался за голову. Греция напоминала жирного, одетого в дорогой сюртук и жилетку иностранца, который вышел из престижного отеля и повернул не туда – на узкую неаполитанскую улочку. Кругом снует нахальная ребятня. Того и гляди – утащат часы и кошелек. Скорее бы унести ноги! А на рубашке уже предательски проступают пятна пота….
Если бы в тот момент вы посмотрели на поле с высоты птичьего полета, то увидели бы, что большинство футболистов сборной Италии скопились на левом фланге. На правом же дежурили только Кьеза, Флоренци и Барелла. Даже указания Манчини по ходу матча отличались. Одним он транслировал тонкие настройки, от других же требовал не нарушать геометрию и действовать жестче.
– Кьеза, как можно шире, уходи направо.
– Инсинье, смещайся в зону левого треквартисты!
– Барелла, ты слишком мягкий, встречай их жестче!
– Барелла! Еще жестче в отборе!
– Инсинье! Переместись за спину Белотти, чтобы освободить зону Эмерсону!
– Барелла! Больше работай без мяча.
Все было кончено уже в первом тайме. Греция не выдержала левого хука Италии. Да, для этого пришлось пожертвовать Кьезой и К°, которые большую часть матча простояли без дела. Хотя когда им предоставлялся шанс, демонстрировали преимущества вертикального подхода. Вот только для деморализованного соперника было достаточно того, что Инсинье и Верратти творили на левом фланге. Греческий стратег перестроился на схему с пятью защитниками, но было уже поздно. Три удара слева пропущены. Нокаут.
Вот почему СТ держал справа так мало людей. И даже Барелла, повинуясь его указанию, вскоре убежал налево, оставил Флоренци и Кьезу сторожить свою зону. В 1812 году князь Кутузов, выставив на правом фланге войска против березок и сосенок, потерпел сокрушительное поражение и был вынужден сдать врагу древнюю столицу. Роберто Манчини не мог позволить себе подобного – после стольких неудач «Скуадра Адзурра» обязана квалифицироваться на Евро-2020!
Этот тренер продолжает творить с командой невероятные вещи. Сегодня утром выйдут газеты, в которых опять напишут про «Прекрасную Италию», заслуженно похвалят главных героев матча, восхитятся шедевральным голом Инсинье, умными перемещениями Белотти, нахальным дриблингом Верратти и благородным поступком Бареллы, который извинился перед греческим мальчиком. Они опять скажут, что разницу делают футболисты.
А как же тот, кто совершил почти невозможное? Кто приготовил коктейль из молока и граппы. Смешал вино с пивом. Совместил «людей Земана» с «людьми Гвардиолы». Заставил солнце взойти на западе и сесть на востоке. Причем умудрился сделать это так, что из всей команды живот прихватило лишь у Эмерсона. Никто не обратил на это внимания. Почти никто?
Оценки сборной Италии
Всем, кто любит Италию, мы говорим GRAZIE!
Оригинальный текст размещен на канале «Моя Италия» на Яндекс.Дзен
Телеграм-канал Алексея Логинова
Последние материалы блога:
Рокко и братья. «Фиорентину» продали американскому миллиардеру
«Свидетели Гвардиолы». Кому понадобился испанский тренер в Турине?
Италия показала что будущее у этой команды с этим тренером есть, как бы не посыпали голову пеплом сразу после назначения Манчини и я в том числе скептически к нему относился, стоит признать что справляется он пока на твердую 4+, есть огрехи в игре, но команда играет и это видно, а не мучается как при пенсионере Вентуре, к тому же за десятилетие выросли молодёжные команды, которые бьются за победы на всех международных соревнованиях, а значит будет качественная подпитка основной сборной, это очень радует, мы уже очень долго ждём с 2006 побед любимой эскадры! Forza Italia!
Еще до Бородино Кутузов решил оставить Москву. Фельдмаршал знал, что остановить эту лавину можно только заманив его еще глубже. От этого Наполеон злился, он то как раз и хотел битвы. Наполеон перешел Неман имея армию около 400.000 со всей Европы, а если весь обоз собрать, то и более. У Кутузова же было всего 96000 со всеми больными, хромыми, косыми... потом были и ополченцы и паризаны, но перед Бородино была примерно такая численность.. И о какой битве могла идти речь? А вот Наполеон наоборот, для него битва была спасением, потому что в России у него были сплошные трудности. Он нуждался во всем и добыть это было все труднее. Наполеон терял людей без боя и значительно терял. Крестьяне и начинаюшие партизаны вредили ему славно, контрибуции не хватало вообще, народ уходил в леса. Французы все выедали на своем пути и, когда Наполеон подошел к Бородино и узнал, что русские дадут наконец-то ему бой, он был счастлив!
Не были русские разбиты, тем более сокрушительно! не были и французы побиты - т.с..ничья! Русские не бежали, неся просто огромнейшие потери, они к концу битвы стояли на своих позициях, а тот фланг Багратиона, который прорвали французы был слабейшим, его не успели укрепить. Кутузов знал об этом и, когда французы его прорвали, то их, устремившихся в эту дыру, тут же встретил резерв, побив изрядно, остальные еле ноги унесли. Русские войска сильно уступали в численности, место для боя было очень неудачным, оборонительные сооружения не готовы были, но они реально стояли насмерть! Стояли и не отступали, потому что куда? Это европеец знает куда - сдаться и все, но мы никогда не воевали по правилам. Потери были просто огромны, полками командывали капралы. Офицеры почти все были убиты. Но французы на потеснили русские войска с позиций, не обошли и не окружили, не потеснили, не погнали - о каком сокрушительном поражении идет речь? Наполеон должен был выигрывать это сражение, чтобы получить мир, в котором он очень нуждался... но! армия не была разбита, обескровленная она отошла к Тарутино и стала укрепляться. А мира он так и не дождался.
Но и русские не выиграли сражение, ибо французы были сильнее и, не смотря на еще большие потери, могли атаковать, чем и собирались заняться утром. Но Кутузов увел войска, ибо понимал, что русским не кем драться снова.
Так что французы не взяли русские позиции силой, мы сами оставили их. Это разные вещи!
Да и Москву отдали со смыслом. Ну не могла армия противостоять французам, которые ринулись вдогонку. Чтобы сохранить армию и была сдана Москва. Фельдмаршал знал, что только Москва могла задержать Наполеона и тщеславных французов, которые верили, что заняв столицу, они победили. А как они входили в пустую Москву - это ж просто песня! Как в огромный чумной город. Этим маневром Кутузов сохранил армию и выиграл войну. "Если мы сохраним армию, то сохраним и Россию".
Да.. еще.. миф о том, что Наполеона победила лютая зима - придумали в Европе. Надо ж было как-то оправдать поражение.
Когда остатки армии Наполеона вышли из Москвы температура была +3/-3. Какой мороз? Сильный мороз начался, когда остатки великой армии перешли Березину. Остатки без дисциплины, ставшие мородерами, потонувшие в Березине.
Победили его русские войска и никто другой, и хитрость Кутузова, который обложил всю Москву партизанскими отрядами и подвоз продовольствия в Москву был затруднен. Армия Наполеона реально голодала. Было много вина, водки, варенья, проституток, а хлеба не было..
А потом был Малоярославец, переходивший из рук в руки 8 раз! Так отчаянно французы хотели прорваться на юг, к хлебу и теплу.. Потом возврат по опустошенному краю, где и оставил Наполеон свою хваленую армию. Ее остатки, менее 70 тысяч, почти безоружные и почти одичавшие, перешли Неман.
Французы, кстати, считают, что они победили и празднуют, как и мы.. но Наполеон все расставил по местам.
"Бородинское сражение было самое прекрасное и самое грозно
После результата совместного творчества Феллини и Антониони читал оставшийся текст с улыбкой до ушей:)
И, да, Манчини делает экстраординарное.
Вы в принципе пишете очень хорошим слогом и здорово обозначаете контекст, но на этот раз - просто чертовски! Откровенно чертовски:)
Снимаю шляпу!
А про документы или архивы. Знаете, они в каждой стране и стороне разные.
И не всегда там все истина. Но в данном вопросе встает вопрос для чего было нужно это сражение сторонам? Русским вообще не нужно было, оно было навязано Наполеоном и с учетом слабости армии: малочисленности, не удобной позицией и практически отсутствии фортификаций - сражение прошло отлично. Кстати, больше всего потерь было на центральном редуте, а не на флангах. Но если рассматривать отвод войск, то проиграно, только никак не сокрушительно.
Наполеону же сражение нужно было позарез! Ему нужен был мир, а заключить его можно было только выиграв битву. Но ни к обеду, ни к вечеру победы не было. Русские, как были на своих позициях, так и стояли. А потом ушли.. Где тут славная победа, если ты знаешь о слабости противника и не можешь его повалить?
Я не считаю сдачу Москвы поражением. Для армии это было благом.
Но вы правы, не будем спорить. Даже на историю можно смотреть по-разному. Поэтому и диспутов по истории не меньше, чем по сегодняшним событиям.
А начиная с 90-х, столько всяких типа исторических фактов повылазило, что если только на них и ориентироваться, то мы никогда толком и не побеждали, все военноначальники звери и т.д...
Я очень осторожно отношусь ко всяким ранее неизвестным фактам..
Ранее интересовалась и по мере возможности изучала французскую историю, Руси и России, отношения между папством и православием, Византии. Люблю читать документальную военную литературу про ВОВ..
Но сейчас времени не хватает.
А вы, Алексей, тоже интересуетесь историей? Сложно найти интересного человека, особенно по интесам.
Ну как можно точно определить событие в истории? По письмам, приказам, указам, воспоминанием людей, картам и т.д.. но и эти документы могут быть неточны и противоречивы.
Не даром говорят: на основании этих документов, артифактов и т.д.. ученые: подразумевают..сделали вывод.. пришли к мнению . Никто не скажет, что 500 лет назад было 100% так.
Возьмите наше время в России. Через 300 лет люди о нашем времени будут думать основываясь на документах и все ли истина в них? всегда есть подноготная, потому как делают и пишут историю люди со своими взглядами, убеждениями и слабостями.
А вообще, по истории хороши диспуты. Ведь так интересно общаться и даже поспорить чутка)
Сокрушительное поражение - когда противник смят, бежит, побросав все, а потом армия сдается в плен. Так как пруссаки сделали, когда их Наполеон громил..
А с чего Кутузову выигрывать, какими силами? Потерь больше понесли русские это факт, но и диведенты от этой битвы им больше достались. Армия не сдалась, Москва засосала Наполеона. А Наполеон что выиграл? Мир? Армия ушла, Москва сгорела..Весь его императорский гений довел армию только до Москвы.
Мне всегда было странно почему у него ничего не вышло.. Ведь он готовился к этой войне тщательно и скурпулезно. Изучая и посылая шпионов в Россию..
Я думаю, что отход армии и сдача Москвы многие считают сокрушительным ударом, но я думаю иначе.. я ж не претендую на истину, все лично мое мнение) оно может и ошибочное, но несомненно одно: "Проиграв" битву, он выиграл войну, не торопясь, без суеты. Раз выиграл, значит переиграл корсиканца. А Наполеон уже проиграл, когда вошел в Москву. По идее ему надо было идти на юг, да побыстрее, догонять русскую армию и разбивать окончательно. Его просчет.
Много критики посыпалось на Кутузова от новоявленных историкоа в начале 90-х. Он не эталон и может до Суворова ему далеко, но он точно не трус и не ленивый. Он всегда был осторожен и частенько использовал ошибки противника в пользу себе. Из него вышел бы хороший тренер, как думаете?)
А критиковать у нас великих очень любят. Что на маршалла Жукова тонны грязи вылелись по всем фронтам, особенно при взятии Берлина. Типа он не жалел солдат и положил их в угоду самому взять Берлин, при этом Рокоссовский при том же штурме положил куда больше людей.. Это как смотреть на Гончарову Н.Н словами Цветаевой, которая ее не любила и считала, что такая жена Пушкину не нужна была..
История очень похожа на футбол! После событий и спустя годы идут словесные переигровки и комментарии, что надо было так играть/воевать и не иначе.. Но тогда, тогда-то, кто захотел бы быть Кутузовым над которым шипел царь; Жуковым - над которым давлел Сталин; Липпи в 2006 - на которого давила вся Италия.. Вряд ли есть желающие примерить их шкурку.
Поэтому я не считаю историю точной наукой, как математику. Точная она в событиях и безспорных документах, но поддекст тех или иных событий, почему было сделано так, и не иначе, что двигало персонажем, для меня весом и существенно. Поэтому я люблю историю и не люблю математику, где все явно и все доказано..
Вот как-то так..
Так же и с серыми зарплатами или нет? Ведость откопают и напишут, что люди голодали, получая такую оплату.
Поэтому и не может быть в истории 100% точности..