Кредиты доверия. УЕФА забанила Лапочкина за неуведомление о склонении к коррупции. А еще РФС очень по-разному отстранил Вилкова и Левникова
Пробуем разобраться во всем и сразу
Трудно вспомнить, когда еще меньше чем за неделю отстраняли сразу трех главных арбитров российской премьер-лиги. В прошлый четверг объявлено, что Сергей Лапочкин получил от УЕФА трехмесячную дисквалификацию, которая автоматически распространяется на внутренние матчи. А уже в этот понедельник взорвалась другая информационная бомба (если так вообще возможно говорить на заре / закате Суперлиги): глава судейского комитета РФС Ашот Хачатурянц сообщил о пожизненном бане Михаила Вилкова как «тормозящего развитие судейства». Чуть позже в этот же день Хачатурянц добавил, что Кирилл Левников из-за собственной забывчивости пропустит два тура РПЛ без утраты доверия.
Максимально кратко про отстранения Вилкова и Левникова
Последние комментарии Хачатурянца про Вилкова подсказывают, что в принципе бесполезно искать точные ответы в юридических лабиринтах дисциплинарных регламентов РФС, так как у Судейского департамента всегда существует дополнительная опция просто не назначать судей на матчи РПЛ. Две ошибки в одном матче, установленные решением ЭСК, точно не могут быть единственной и окончательной причиной отстранения Вилкова: он не первый с такой статистикой за один матч. Речь, видимо, о накопительном эффекте. Но для полной картины хотелось бы узнать оценку ЭСК действий судьи на ВАР Игоря Панина.
По Левникову, у которого в сезоне еще не было ошибок от ЭСК, ситуация немного сложнее: неясно, почему за то, что «не сообщил для протокола, что Сухина к нему заходил», он отстранен именно на два тура. За умышленное невнесение сведений в протокол матча (фальсификацию) полагается «исключение из списка судей». Есть, правда, еще «некачественное оформление протокола матча», но там на первый раз предусмотрено только предупреждение. Кирилл Левников между тем получил назначение на важнейший матч ФНЛ Оренбург-Нижний Новгород, а Вилков, похоже, закончил с футболом.
Чтобы хоть как-то встать на логические рельсы, предлагаю более детально остановиться на случае с Сергеем Лапочкиным, который несправедливо был обделен вниманием. Возможно, именно в сравнении с практиками УЕФА увидим какие-то системные пробоины в регламентации деятельности наших арбитров.
Что вообще нарушил Лапочкин
Итак, решением УЕФА российский арбитр Сергей Лапочкин с 25 марта отстранен на 90 дней от какой-либо футбольной деятельности из-за возможного нарушения норм дисциплинарного регламента европейской федерации. Упоминается попытка заинтересованных сторон обратиться к Лапочкину с просьбой обеспечить необходимый результат в матче Лиги Европы между командами «Бордо» и «Вентспилс» в 2018 году. Лапочкин вроде как отказался, но не сообщил об этом в УЕФА, как того требует регламент.
Лига Европы 2018/2019. Квалификационный этап. 2-й квалификационный раунд. 1-й матч. 26 июля 2018 года. Вентспилс (Вентспилс, Латвия) – Бордо (Бордо, Франция) – 0:1 (0:1).
Российскому арбитру вменяется нарушение положений дисциплинарного регламента УЕФА – «Общие правила поведения» (ст. 11) и «Честность проведения матчей и соревнований, организация договорных матчей» (ст. 12). Применительно к указанным событиям 2018 года речь идет об участии (попытке участия) в активном или пассивном взяточничестве и/или коррупции, а также неуведомлении УЕФА о попытках воздействия на него для незаконного влияния на ход и/или результат матча или соревнования.
Дисциплинарные меры за такие проступки в каждом конкретном случае определяются соответствующими органами УЕФА индивидуально и действительно предполагают временное отстранение, которое применили к Лапочкину. Стоит отметить, что регламент УЕФА, помимо прочего, содержит довольно экзотические наказания – такие, например, как привлечение к общественным работам в сфере футбола.
Что за это будет у нас и причем здесь Сухина и Козловцев
Обязательное сообщение о склонении к совершению коррупционных действий – одна из базовых международных профилактических мер противодействия коррупции. Основная цель – возможность устанавливать лиц, которые пытаются извне недобросовестно влиять на определенные процессы.
И это не какая-то заморская диковинка для России. Например, для чиновников такая обязанность закреплена законом о противодействии коррупции, а за ее невыполнение предусмотрено увольнение. Закон предусматривает и возможность самостоятельного принятия таких норм другими субъектами (такими, как РФС, например), но абсолютно добровольно.
Поэтому вернемся к РФС и нашим арбитрам. Сразу обратимся к дисциплинарным футбольным регламентам, в частности к отдельному для судей и инспекторов РФС. Там есть только обязанность судьи уведомлять Департамент судейства РФС о предложении или получении подарка, стоимость которого составляет более 150 евро (или эквивалентную сумму в другой валюте), от организаторов или лиц, прямо или косвенно связанных с матчами, на которые судья был назначен.
Чтобы сравнить, моделируем на самую обсуждаемую судейскую сагу последних недель.
По нормам УЕФА, если бы Станислав Сухина и Василий Козловцев каким-то образом пытались повлиять на Кирилла Левникова для оказания «помощи» своим командам на поле, то последний при любых обстоятельствах – даже при отказе (в котором не сомневаемся) – был бы обязан сообщить руководству РФС о самом факте таких обращений к нему (без всяких записей с видеокамер). Дальше – разбирательство и санкции к таким клубным амбассадорам. Желающих заходить в судейский предбанник резко поубавилось бы. Ну и по случаю с Лапочкиным видно, что для попытки оказать влияние на результат матча совсем не обязательно заходить в судейскую.
А по действующим нормам РФС Левников по своей инициативе был бы обязан уведомить РФС, только если кто-то из представителей команд предложил бы ему подарок на сумму более 150 евро. Также судя по итоговым мерам, примененным к Левникову, он должен был зафиксировать в протоколе, что к нему в судейскую заходили гости. Но судейский дисциплинарный регламент РФС не содержит прямого наказания за это. А объяснения Левников дал только в рамках рассмотрения жалобы «Спартака» на действия Сухины, после чего «просто» попал в ту самую «простую ситуацию» с пропуском двух матчей РПЛ. Стоит заметить, что охранник возле двери в судейскую был не очень сильно удивлен посетителям. Поэтому не было бы опубликованных видеозаписей и жалобы – скорее всего, и не было бы никаких рассмотрений, объяснительных и ответственности.
Что называется, почувствуйте разницу: пока РФС фокусируется на техническом количестве заходов в судейскую и сумме дозволенных подарков, УЕФА сосредоточилось на отслеживании и фиксации самих фактов коррупционного влияния на судей.
Доподлинно неизвестно, что конкретно предлагали Сергею Лапочкину в Латвии в 2018 году и на какую сумму, но он мог банально запутаться, когда об этом надо сообщать, а когда нет. Ведь ему каждый раз при поездках на международные матчи и обратно приходится переключать юридический тумблер.
Стоп. Что? Судьи могут реально брать подарки ценой до 150 евро?
Да, но при определенных обстоятельствах.
Регламентом РФС по этике предусмотрено, что судьям при исполнении служебных обязанностей не разрешается принимать подарки и прочие блага, ценность которых превышает культурную традицию (или установленный РФС предел). Деньги принимать запрещено.
Как уже было упомянуто, судейский предел стоимости подарка в РФС составляет не более 150 евро. К исключениям отнесены сувениры, такие как вымпелы, мячи и футболки команд – участниц соответствующего матча. Их стоимость не ограничивается. Именно про это рассказывал судья Василий Казарцев в феврале этого года.
Важно, чтобы такие подарки не были расценены как взятка или коммерческий подкуп – на это есть безусловный запрет, и стоимость уже не имеет значения. Но здесь придется доказывать, что конкретный подарок был получен за конкретные судейские ошибки в пользу дающего или иных лиц, а равно обещание совершить такие действия.
Нормы ФИФА и УЕФА ограничивают подарки до символического или традиционного их характера, которые соответствуют существующим обычаям. Возможно, российский лимит стоимости в 150 евро как-то связан с традициями, но положения международных регламентов указывают, что любые подарки не должны приводить к конфликту интересов. А как получение подарка стоимостью до 150 евро от лиц, прямо или косвенно связанных с матчами, на которые судья был назначен, может исключить такой конфликт? Почему-то в голову приходит только один довольно дурацкий вариант: если обе стороны подарили судье что-то одинаковой стоимости. Но с трудом верится, что это хоть как-то может способствовать росту качества судейства.
***
Фото: youtube.com/FC Spartak Moscow; www.soccer.ru; Спорт день за днем; www.eurocups-uefa.ru; www.avito.ru; https://fcsm.info
Вспомнился анекдот про других судей:
— Ваша честь, обвинение занесло нам 150 000 долларов, а адвокат — 200 000. Что делать будем?
— Верни лишний полтинник — и будем судить по справедливости.
Поэтому такое внимание в статье именно к 150 евро удивляет. Это не какая-то хитрая инициатива составителей правил для судей, а обычный пункт, "везде есть".
Мне кажется, что в целом нормально. Цель разрешения в таком случае - не вводить невыполнимых правил, не заставлять судей везде отбиваться от букетов. Если судья примет в дар пылесос или телефон, то это странно, даже в пределах суммы. Хотя я бы, конечно, приветствовала и полный запрет: только первое время будут подходить с букетами, потом привыкнут, что не надо.
И по поводу суммы - то, что это стандартная цифра, не извиняет составителей регламента. Я думаю, она такова, потому что они плохо подумали и взяли широко распространенную. Но должны были не тупо тиражировать, а именно подумать про то, какой порог уместен: чтобы и не мелочиться (550 рублей это стоит или 600), и не допускать суммы, которая может ввести в некоторое искушение. "Десять старушек рупь", или несколько подарков по 150 евро...
Для госслужащих по закону установлена сумма 3 тысячи.