4 судейских выбора, решивших исход «Спартак» – «Краснодар». Видите ошибки?
ВАР часто вмешивался.
«Краснодар» без легионеров забрал вторую победу подряд – в этот раз обыграл в гостях «Спартак» (2:1). Получилось горячо – особенно из-за сложных моментов для судьи и помощников на ВАР.
Смотрим на ключевые эпизоды.
11-я минута: гол Бакаева отменен из-за офсайда у Николсона
«Спартак» забил уже на 11-й минуте – Зелимхан Бакаев красиво уложил мяч в угол после передачи Шамара Николсона из пределов штрафной. Но перед этим, по версии ассистентов ВАР, ямаец оказался в офсайде в момент открывания за спину (в этом матче такой сценарий срабатывал регулярно ).
Повтор дали не сразу – вопросы, наверное, могут быть только по точке, которую ассистенты выбрали для отсчета у защитника. Спорить с самими линиями сложно.
37-я минута: назначен пенальти в ворота «Краснодара» за игру рукой Ильина
Ближе к концу первого тайма «Спартак» все же забил – Куинси Промес реализовал пенальти, назначенный за игру рукой Владимира Ильина. Матвей Сафонов отбил мяч, но в паре метров от него оказался Ильин, который сыграл неуклюже и не смог убрать руку.
Удивила реакция Николсона – ямаец мог забивать, но вместо этого начал задавать вопросы арбитру и размахивать руками, потому что 11-метровый не выглядит очевидным. Почему?
В ранних редакциях правил были пункты об особых отношениях к касаниям от своих партнеров, но в современной редакции решение по нарушению полностью за главным судьей – в первую очередь он оценивает: мог ли игрок убрать руку и занимает ли рука естественное положение.
Кажется, Кукуляк увидел нарушение именно из-за неестественного положения (рука вытянута горизонтально).
56-я минута: отменен гол Николсона из-за игры рукой
В ситуации с голом Николсона все проще – если игрок забивает после касания мяча рукой, то это фол.
Нюанс мог возникнуть, если бы Николсон ассистировал партнеру. Потому что случайная игра рукой, в результате которой одноклубник сыгравшего рукой забивает либо получает возможность забить, больше не считается нарушением.
Тогда возник бы вопрос о случайности игры Николсона. На повторах кажется, что касание выглядит вполне осмысленным.
84-я минута: назначен пенальти в ворота «Спартака» из-за фола Мартинса
Вероятно, самый сложный эпизод игры.
Касание между Сперцяном и Мартинсом точно было, но тут снова вопрос трактовок.
Удобная трактовка для «Спартака»: оба футболиста тянулись к мячу, нога Мартинса была впереди – воспитанник «Краснодара» просто по ней ударил.
Удобная трактовка для «Краснодара»: Сперцян замахивался для удара, Мартинс выставил ногу и нарушил правила, блокировав Эдуарда.
Кукуляк назначил пенальти – помощник на ВАР не увидел ошибки. Любопытно, что камера выхватывала Умярова, хотя он в этом эпизоде точно не фолил.
Георгий Джикия, Лука Каттани и Зарема Салихова остались недовольны работой арбитра и ВАР. А вот главный тренер «Спартака» Паоло Ваноли после матча обошелся без заметной критики: «Были спорные эпизоды, где-то не вмешивался ВАР. Но мы не должны искать оправданий, нужно прибавлять и работать».
У «Спартака» много эмоций, но не хватает системности. Пусть Ваноли учится
Фото: РИА Новости/Александр Вильф; кадры трансляции «Матч ТВ»
1. Оффсайд похоже был, но тонкий. В динамике такого ощущения небыло. Возможно вопрос в ракурсах или в определении момента паса, но скорее да, чем нет
2. Да, сейчас не принято считать за игру рукой случайный отскок, но тут, простите, чувак просто крылья расправил. Это не невинное попадание в руку за спиной или в отставленную руку при падении. Чистый пенальти.
3. Тут, как бы, тоже всё понятно - одно дело, когда мяч действительно касается случайно, другое дело, когда рука как-то существенно меняет ситуацию. Гол не засчитан по делу.
4. А вот тут очень и очень спорно. Буквально днём ранее точно такой же момент в матче ЦСКА был расценен примерно никак. По мне это случайный зацеп, а не фол
1. Скорее офсайд, но реально миллиметровый, всегда говорил, что такое надо судить в пользу нападения.
2. Рука, фол.
3. Рука, фол.
4. Пенальти.
Году этак в 2003-05, точно не вспомню, официально от ФИФА была директива, что все спорные моменты трактуются в пользу атакующей команды, и считаю это правильно. А сейчас просто лазейка для нужных результатов и дело не в этом матче, а вообще...
1. Рука Кофрие при штрафном - крайне спорная, крайне. Нормальных повторов не было. Но похоже, что игры рукой не было.
2. При отмененном голе не вижу никакого офсайда у Николсона. Он четко на одной линии. Просто очень хотели найти офсайд.
3. При втором отмененном голе, мяч попал в руку - гол отменен правильно, увы.
4. Пенальти в конце матча не было и близко. Абсолютно идентичный эпизод как в игре имени проверим-проверим Казарцева, когда игрок Сочи ударил по ноге Жиго и заработал этим пенальти! (что???)
Срочно нужно запрашивать запись переговоров с ВАРом по всем этим эпизодам. Уверен там как и в игре с Сочи найдутся шедевральные фразы типа "я не могу это не отменить" в отношении левого пеналя в ворота Спартака (так и не отмененного).
Вчера на Зайнутдинове (Локо-ЦСКА) была куда более пенальтифильная ситуация, т.к. нога защитника была в воздухе на траектории замаха, -- и то пеналь не дали.