Кого «Милану» выгоднее продать в это трансферное окно? И за сколько?
С точки зрения прироста капитала.
Прежде, чем рассуждать о том, от кого же выгоднее всего избавиться, нужно понять: а в чем же заключается выгода?
● Выгодным трансфером в футболе можно назвать тот, который обеспечит прирост капитала. Но как добиться прироста капитала?
● Прирост капитала обеспечивается путем продажи игрока по цене выше, чем его остаточная стоимость. Хорошо, а что такое остаточная стоимость?
● Остаточная стоимость футболиста (ОС здесь и далее по тексту) - это стоимость, равная разнице между его первоначальной суммой трансфера и его амортизации. А что такое амортизация?
● Амортизация простым языком - это систематическое распределение стоимости актива в течение срока используемого периода. Чтобы стало понятнее приведу пример: Клуб купил игрока А за 10 млн евро, выдав ему 5-летний контракт. Делим эти 10 млн на 5 лет = 2 млн/год (эта цифра и есть амортизация игрока).
Итак, что же нужно сделать, чтобы выгодно продать футболиста? Приведу еще один пример:
Тот же клуб купил того же игрока за те же 10 млн евро, выдав ему тот же 5-летний контракт - получается та же амортизация в 2 млн/год. Игрок пробыл в клубе, например 3 года, его амортизация за 3 года, логично, составит 6 млн. Теперь выясним его ОС: из 10 млн евро вычитаем 6 млн евро, получаем 4 млн евро. Приходим к выводу, что любая продажа игрока за сумму выше этих 4 млн евро будет выгодной для клуба и обеспечит прирост капитала.
Надеюсь, объяснил понятно. Отсюда мы приходим к выводам:
1. Не всегда продажа игрока по цене ниже уплаченной за него, будет не выгодной клубу;
2. Продажа воспитанников всегда обеспечивает прирост капитала. Тоже самое касается игроков, которых подписывали на бесплатной основе. То есть такие продажи всегда выгодны клубу с точки зрения баланса.
И вот теперь, наконец, поговорим о "Милане".
Рикардо Родригес.
В СМИ ходят слухи, что швейцарец вот-вот присоединится к "Фенербахче". Турецкому клубу осталось уладить последние детали, чтобы Родригес стал их игроком. В прессе фигурирует сумма в 6 млн евро, что вызывает негодование у многих болельщиков "Милана". Мол, не умеют продавать - давняя беда руководителей "россонери". "Как же так? Покупали за 15 млн, а продаем за 6!", - возмущаются фанаты.
Но действительно ли все так плохо, как кажется на первый взгляд? Разбираемся:
Родригес перешел в "Милан" летом 2017 года за 15 млн евро. Тогда он подписал контракт на 4 сезона. То есть его амортизация равна 3,75 млн/год. Рикардо находится в столице моды уже 2,5 года, то есть за этот период его амортизация достигла 9,375 млн евро. Вычтем эту цифру из суммы уплаченной за него при покупке - получаем 5,625 млн евро, это и есть его ОС. То бишь любая продажа швейцарца выше 5,625 млн евро - это выгодная сделка, которая обеспечит прирост капитала. Пусть и ненамного.
Диего Лаксальт.
Поговаривают, что игрок может разорвать арендное соглашение с "Торино" и уехать в Испанию. Впрочем нас не интересует, куда он намылился. Нас интересуют цифры:
15 млн евро/4 года = 3,75 млн евро/год амортизация. Умножаем на 1,5 года пребывания в "Милане", получаем 5,625 млн евро. Соответственно ОС = 15 млн - 5,625 млн = 9,375 млн евро. Любая сумма выше этой обеспечит прирост капитала. То есть не удивляйтесь, если через некоторое время появятся слухи, что "Милан" продает Лаксальта за, например, 10 млн евро.
Маттиа Кальдара.
Наверное, интереснее всего вам будет прочитать именно про Кальдару, которого отдали в аренду "Аталанте" на 1,5 года с опцией выкупа за 15 млн евро. Будет ли эта сделка выгодной "Милану"? Что ж, не буду затягивать:
35 млн/5 лет = 7 млн/год - амортизация Маттиа. Умножаем ее на 3 года (Практически 1,5 года он провалялся в больницах Милана + 1,5 года будет отбывать в аренде в Бергамо). Здесь стоит отметить, что находясь в аренде в другом клубе, его амортизация все равно продолжит тикать - потому что его контракт все еще принадлежит "дьяволам", как бы это не звучало. Итак, 7 умножаем на 3 = 21 млн евро - это амортизация за 3 года. Значит ОС будет равна 35 млн - 21 млн = 14 млн.
То есть опция выкупа за 15 млн евро, так или иначе, будет выгодной "Милану" и обеспечит прирост капитала на 1 млн евро. Вот так вот!
Пакета и Пионтек.
Для них расчеты будут одинаковы, так как оба игрока пришли в одно трансферное окно и за одну сумму:
35 млн/4,5 года = 7,78 млн/год (округлено). Они провели в клубе ровно год, и если уйдут этой зимой, то их ОС будет 35 млн - 7,78 млн = приблизительно 27,22 млн евро. Любая сумма выше этой обеспечит прирост капитала "Милану". Вот почему некоторые клубы предлагают за Пионтека 28 млн евро, там тоже сидят не дураки и также ведут подсчеты.
Сусо.
В случае с Сусо обращаемся ко второму выводу наверху текста: продажа воспитанников всегда обеспечивает прирост капитала. Тоже самое касается игроков, которых подписывали на бесплатной основе. То есть такие продажи всегда выгодны клубу с точки зрения баланса.
Это значит, что за какую бы сумму руководство "Милана" не продало Сусо, прирост капитала для клуба гарантирован.
***
Конечно, в случае Родригеса, продажа за 6 млн евро - это трансфер только ради того, чтобы не регистрировать убытки. Едва ли кто либо согласился бы уплатить за него сумму выше. Но вот если мы говорим о продаже Пакета, Пионтека и Сусо - здесь руководство делает правильно, настаивая на сумме больше той, что могла бы обеспечить прирост капитала.
Учитывая, что "Милан" к концу сезона 2018/19 зарегистрировал убытки на сумму около 120 млн евро, директорам клуба предстоит много работы, чтобы избавиться от этой экономической ямы. То есть продажа Сусо за условные 30 млн евро, обязательно покроет часть от тех громадных убытков. Грубо говоря после трансфера испанца, на балансе клуба останется -90 млн евро, и т.д. и т.п.
А тут я могу ошибаться, но как-то и однобоко подсчитано, во первых не учитывается зп игрока и всякие бонусы и тд и тп, во-вторых, допустим игрок перезаключает контракт, в последний год ещё на пять лет и по приведенной тут формуле получается до перезаключения контракта игрок, которого купили за 10кк, через четыре года для прироста капитала выгодно продавать больше 2кк, но после перезаключения контракта, для прироста уже надо продать за 6кк.
Но по логике это в корне не верно, как может капитал прирасти если Родрегеза того же купили за 15кк, платили я не помню сколько он получает, нет пусть 2кк, получается ещё плюс 5кк итого на игрока потратили 20кк, а продадут сейчас за 6кк, как вообще у Милана может прирасти капитал, разве сможет Милан купить равнозначного игрока за 6кк? Конечно нет.
P.S. да ещё в футболе существует много вообще разных ньансов, от когда заканчивается контракт игрока до его возраста. Да и кстати помимо продажи, существует ещё польза для клуба, например продал Милан в свое время Тиаго Сильву и Ибру вроде и выгодно, но в итоге выбыл из гонки за скудетто плюс в ЛЧ тоже много потом не дополучил, в итоге все по моему довольно сложно.
Как может быть выгодной продажа игрока за 5 миллионов, если купили его за 15? И это ещё не учитывая обслуживания игрока, то бишь его зарплаты, бонусов, расходов на лечение, перелёты туда-сюда и т.д. При таком подходе, то мы всегда в плюсах при любом руководстве) А на самом деле известно где)
Выгодно продают Лейпциг, Бенфика и т.д., а мы терпим убытки(
Зарплата игрока расчитывается отдельно. Все остальное не учитывается.
Если игрок продлит контракт, то остаточная стоимость равномерно распределится по сроку нового контракта. То есть куплен за 10 лямов на 5 лет, через четыре года его ОС будет равна 2 лямам. И он продлевает контракт еще, например, на 3 года. То есть общий срок его нового договора составит 4 года. Делим 2 ляма на 4, получаем 0,5млн/год - его новая амортизация. То есть по любому, как ни крути, его будет выгодно продать более чем за 2 ляма.
Я же написал в тексте, прочитай первый вывод.
Трансфер за стоимость меньшую той, что ты уплатил все равно может быть выгодным. Потому что есть такой термин как амортизация. То есть когда ты покупаешь игрока за 10 лямов, это не значит, что эти 10 лямов УЕФА просто берет и списывает из твоего баланса за мгновение. Нет. Эта сумма амортизируется на срок контракта, как я и говорил. Футболист же играет за клуб, приносит пользу, а не просто в попе ковыряется. И его контракт постепенно изнашивается, как и сам футболист, как бы это грубо не звучало.
Вот взять покупку, например, мобильного телефона. Техника быстро устаревает, и через пару лет ты продаёшь его чуть дешевле и считаешь это успехом, т.к. сумел отбить большую часть потраченной изначально суммы. Можно посчитать это выгодной сделкой, но ты явно не зарабатываешь, на этом. Суммарно несёшь потери, но получаешь за него больше, чем рассчитывал. Но это техника и она каждый обновляется.
У нас же футболисты и мы продаём всех дешевле. Получается, что каждый, кто сыграл в Милане становится старее и хуже, а не лучше и опытнее) Даже если мы купим 20-летнего игрока и продадим его в 22 года дешевле, то выходит, что он износился и мы удачно его продали? Это не очень логично.
Думаю, что где-то какая-то ошибка. А-то работая всё время в минус получается, что мы работаем в плюс. Прирост - это положительная разница купли-продажи, тут амортизация ни к чему.
Прирост капитала - это разница между ценой продажи игрока и балансовой стоимостью футболиста на момент его продажи. Балансовая стоимость уменьшается с течением контракта (то есть с амортизацией).
Вот купил Милан игрока за 10 млн евро. Выдал ему контракт на 5 лет. Его годовая амортизация равна 2 млн евро. Это по другому можно назвать содержанием контракта игрока. То есть с точки зрения баланса, ты как будто платишь за него не 10 млн евро одним платежом, а по 2 млн евро год (потвторюсь, как будто). Это его обслуживание.
Вот допустим игрок сидел у нас 3 года. За эти года он принос клубу определенную пользу. То есть Милан 3 года содержал его контракт по 2 млн евро. В общей сумме 6 млн. Эти 6 млн амортизации были равно распределены на 3 предыдущих года.
Отстаточная стоимость в таком случае равна 4 млн евро. Это та сумма, которую Милан будет вносить в отчетный период еще 2 года. Поэтому любая его продажа больше чем за 4 млн обеспечит прирост капитала на эти оставшиеся 2 года. Понимаешь?
Но она, разумеется, не принесет прироста капитала в 3 предыдущих года
Может, я действительно чего-то не понимаю, но миланские продажи( не только этого сезона) точно не выгодные сделки, потому мы, грубо говоря, в постоянном минусе)
Или надо как-то полнее разобраться с подсчётами ФФП.
П.С. Я думаю с этим вопросом разберёмся со временем, а сейчас пора переключать внимание на матч. Жду голевых действий Златана и шанса для Ребича( он вроде в запасе, но хотя бы минут 20, надеюсь, получит)